Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, davalı ile yetkili satıcılık sözleşmesi bulunduğunu, Davalı ile müvekkilinin her sene satılacak mallar ile önden bağlantı yaptıklarını, Müvekkilinin davalıya toplam tutarı 1.000.000,00 TL olan 16 adet çek verdiğini, buna mukabil davalının, müvekkilinin sipariş ettiği ürünleri teslim etmediğini, davalının en son 23.11.2018 tarihinde müvekkiline mal teslim ettiğini, bu tarihten sonra sipariş edilen ürünleri teslim etmediğini, Davalı tarafa, sipariş edilen ürünlerin teslim edilmesi, eğer ürünler teslim edilmeyecekse ön ödeme olarak verilen çeklerden bakiye kalan 396.903,29TL'lik kısmının iade edilmesi ayrıca sözleşme gereği teminat olarak verilen ... Bankası ... Şubesi 13.03.2018 tarih ve ... nolu 75.000,00 TL bedelli kesin teminat...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/182 Esas KARAR NO : 2021/374 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, davalı ile yetkili satıcılık sözleşmesi bulunduğunu, Davalı ile müvekkilinin her sene satılacak mallar ile önden bağlantı yaptıklarını, Müvekkilinin davalıya toplam tutarı 1.000.000,00 TL olan 16 adet çek verdiğini, buna mukabil davalının, müvekkilinin sipariş ettiği ürünleri teslim etmediğini, davalının en son 23.11.2018 tarihinde müvekkiline mal teslim ettiğini, bu tarihten sonra sipariş edilen ürünleri teslim etmediğini, Davalı tarafa, sipariş edilen ürünlerin teslim edilmesi, eğer ürünler teslim edilmeyecekse ön ödeme olarak verilen çeklerden bakiye kalan 396.903,29TL'lik kısmının iade edilmesi ayrıca sözleşme gereği teminat olarak verilen ... Bankası ... Şubesi 13.03.2018 tarih ve ... nolu 75.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun da iade edilmesi" için ... Noterliğinin 21.12.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtarname davalıya 24.12.2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının sipariş edilen ürünleri teslim etmediği gibi, teslim edilen çekleri ve teminat mektubunu da iade etmediğini, davalı taraf ihtarnameye cevap vermediğinden TTK 21/3 gereği içeriğini de kabul ettiğini, Müvekkilinin keşide edilen ihtarnameden ve cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere teslim edilen çeklerden 396.903,29 TLlik kısmı bedelsiz kaldığını, müvekkilinin davalıdan 396.903,29TL alacaklı olduğunu, Müvekkilinin ticari itibarının zedelenmemesi ve cezai-hukuki yaptırımla karşılaşmamak için çek bedellerini ödemek zorunda kaldığını, 30.05.2019 havale tarihli cevaba cevap dilekçesindeki menfi tespit konusu iki adet çek bedelinin de ödendiğinden bahisle dava konusu çeklere ilişkin taleplerinin bedelsiz kalan çek bedellerinden dolayı 396.902.98TLnin istirdadı gerektiğini, belirterek ; ... Bankası - ... Şubesi - ... numaralı - 31.01.2019 keşide tarihli - 90.000,00TL, ... bankası - ... Şubesi - ... numaralı - 28.02.2019 keşide tarihli - 100.000,00 TL, ... Bankası - ... şubesi - ... numaralı - 28.02.2019 keşide tarihli 50.000,00TL, ... Bankası - ... şubesi - ... numaralı - 31.03.2019 keşide tarihli 85.000,00TL, ... Bankası - ... şubesi - ... numaralı - 30.04.2019 keşide tarihli 110.000,00TL tutarlı çeklerinin bedelsiz kaldığının tespiti ile 396.902,98TLnin istirdadı ile ödenen çek bedellerinin her birerlerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/05/2021 tarihli duruşmadaki sözlü yargılamada ;" Taleplerimizi tekrar ediyoruz dava açıldıktan sonra menfi tespit istediğimiz ... bankasının 85.000 TL ve 110.000 TL tutarlı iki adet çeki de ödenmiştir, bu ne...