Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı bankanın müvekkili şirket lehine işyeri kredisi, ticari kredi vs. vermek için kredi sözleşmesi akdettiğini, ipotekler aldığını ya da sözleşmeye ek olarak bazı bölümleri boş bırakılmış munzam teminat senedi aldığını, Müvekkili şirketin kullandığı ya da kefil olduğu krediler ile ipotek tesis ettirilen kredilerin süresi içinde ve düzenli ödenmiş olduğunu, benzer durumda söz konusu banka ile birden çok sayıda geri ödemesi yapılmış kredi ilişkisinin bulunduğunu, Davalı banka tarafından gönderilen Üsküdar ... Noterliği'nin 17.05.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname ile ...Ltd.Şti.'ye kullandırılan kredilerden dolayı doğan yükümlülüklerin sözleşmenin ve mevzuatın ilgili hükümlerine uygun olarak yerine getirilmediğinden bahisle kredi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/479 Esas KARAR NO : 2022/890
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı bankanın müvekkili şirket lehine işyeri kredisi, ticari kredi vs. vermek için kredi sözleşmesi akdettiğini, ipotekler aldığını ya da sözleşmeye ek olarak bazı bölümleri boş bırakılmış munzam teminat senedi aldığını, Müvekkili şirketin kullandığı ya da kefil olduğu krediler ile ipotek tesis ettirilen kredilerin süresi içinde ve düzenli ödenmiş olduğunu, benzer durumda söz konusu banka ile birden çok sayıda geri ödemesi yapılmış kredi ilişkisinin bulunduğunu, Davalı banka tarafından gönderilen Üsküdar ... Noterliği'nin 17.05.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname ile ...Ltd.Şti.'ye kullandırılan kredilerden dolayı doğan yükümlülüklerin sözleşmenin ve mevzuatın ilgili hükümlerine uygun olarak yerine getirilmediğinden bahisle kredi hesabının kat edildiğinin ileri sürüldüğünü ve ihtarnamenin içeriğinde şirketin, kullandırılan kredide müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatının bulunduğunun beyan edildiğini, ancak söz konusu ihtarname ve ekinde hangi sözleşme ve mevzuat hükmünün ne şekilde ihlal edildiğine ilişkin bir açıklama veya belgeye rastlanmadığını ve davalı bankadan talep edilmesine rağmen, müvekkili şirketin sürekli oyalandığını, Müvekkil tarafından yapılan ödemeleri mahsup etmeden ve borcun vadesi gelmeden, kendilerinde bulunan ve boş olan teminat senedi doldurulmak suretiyle müvekkil aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibi başlatıldığında müvekkilin muaccel bir borcunun bulunmadığını, müvekkilin bankadan çekmiş olduğu kredinin... San.Tic.Ltd.Şti.'nin borcuna mahsup edildiğini ancak kefil olunan miktar sorumluluktan düşülmediğini, ihtarname ve takip tarihi itibariyle kefili olunan... San.Tic.Ltd.Şti.'nin dahi muaccel borcunun bulunmadığını, Davalı bankanın icra takibine konu ettiği bononun kat ihtarından önce düzenlendiği anlaşıldığından, bononun, hesabın katından önce teminat olarak verildiğinin kabulü gerektiğini, bu nedenle bononun kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe konu edilemeyeceğini, Müvekkiline gönderilen ihtarnamenin haricen öğrenildiğini ve ... Dağıtım Müdürlüğünden, ihtarnamenin...imzasına Bostaniçi Sok. ... adresine tebliğ edildiğinin öğrenildiğini, ancak ihtarnamenin Tebligat Kanunu'na uygun olarak şirketin yetkili temsilcisine tebliğ edilmediğini, ayrıca ...'ın söz konusu adreste bir çalışan olmadığını, 24.02.2016 tarihinde kullandırılan 510.000 USD'lık, 12.04.2017 tarihinde kullandırılan 440.000 USD'lık ve 23.02.2018 tarihinde kullandırılan 930.000 USD'lık kredilerin, müvekkile ödenmeyerek, banka tarafından... San.Tic.Ltd.Şti. hesabına kefilliğine binaen alacak kaydedildiğini, ayrıca elden toplam 156.080.720 TL ödeme yapıldığını, bu şekilde ...