Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un diğer davacıdan satın aldığı mala karşılık çek düzenleyip verdiğini, çekin cirosuz olarak kaybedilmesi üzerine açılan davada çekin iptaline karar verildiğini, davalının anılan çeke dayalı olarak davacılar aleyhine icra takibi başlattığını, çekteki cironun sahte olduğunu ve keşide tarihinde tahrifat yapıldığını belirterek davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kendisinden önceki cirantadan çeki alırken davacı lehtarın cirosunun sahte olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, bu durum hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, çekin bedelinin ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/548 KARAR NO : 2020/71
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/01/2012 KARAR TARİHİ : 27/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un diğer davacıdan satın aldığı mala karşılık çek düzenleyip verdiğini, çekin cirosuz olarak kaybedilmesi üzerine açılan davada çekin iptaline karar verildiğini, davalının anılan çeke dayalı olarak davacılar aleyhine icra takibi başlattığını, çekteki cironun sahte olduğunu ve keşide tarihinde tahrifat yapıldığını belirterek davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kendisinden önceki cirantadan çeki alırken davacı lehtarın cirosunun sahte olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, bu durum hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, çekin bedelinin ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, kambiyo senetlerinin tek başlarına bir alt ilişkiye bağlı olmaksızın hak ve borç doğuran belgeler olduğunu belirterek davanın reddine ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2012 tarihli kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, İİK.nun 72/3 maddesine göre İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra veznesine yatacak paranın %15'i tutarında nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubu, teminat olarak yatırıldığı taktirde, icra veznesine yatacak paranın dosya alacaklısına ödenmesinin önlenmesini teminen ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonunda İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.12.2012 tarihli ve ... E., ... K. sayılı karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 11.12.2013 tarihli ve 2013/15593 E., 2013/19698 K. sayılı kararı ile; "davaya konu çekin lehdarı olan davacı Süper Enerji şirketi çekin arkasındaki cirosunun sahte olduğunu beyan etmiştir. Bu durumda davacı lehtar Süper Enerji şirketinin davaya konu çekten dolayı sorumlu tutulması mümkün olmasa bile, TTK.'nun 589. maddesinde düzenlenen imzaların istiklali ilkesi gereğince çekin keşidecisi olan ve imzası hakkında tartışma olmayan davacı ...'un davaya konu çekten dolayı mahkemece sorumlu tutulmaması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir) gerekçesiyle oy çokluğuyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; Mahkememizin 27/11/2014 tarihli kararı ile önceki kararda direnilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/19-1636 esas, 2019/319 karar sayılı, 19/03/2019 tarihli ilamı ile, Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesinin usul ve yasaya aykırı...