Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalılar tarafından ... ilçesinde yapılan çalışma kapsamında müvekkili şirkete ait tesislerde zarar meydana geldiğini, zararın müvekkili şirket tarafından karşılandığını ve davalılara rücuen tazmin noktasında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalıların .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası vaki itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle:...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/256 Esas KARAR NO:2021/192
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/05/2019 KARAR TARİHİ:16/03/2021
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalılar tarafından ... ilçesinde yapılan çalışma kapsamında müvekkili şirkete ait tesislerde zarar meydana geldiğini, zararın müvekkili şirket tarafından karşılandığını ve davalılara rücuen tazmin noktasında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalıların .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası vaki itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın davacı tarafın herhangi bir tesisine zarar vermediği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın elektrik tesisatlarının yönetmelikler gereğince yerin 0,80 cm altına gömülmesi gerektiği, sahada çalışan ekiplerin, kazı yaparken doğal olarak davacıya ait tesislerin 0,80 cm derinde olduğunu düşündüğünden, 20 santim derinlikte davacıya ait tesislerin olmadığını düşünüldüğünü,...yönetmeliği ikinci ve üçüncü sayfaları çalışmanın nasıl yapılması gerektiğini gösterildiği, fakat davacı taraf ... Elektrik Dağıtım Şebekeleri mevzuatına uymayarak kabloları olması gereken derinlikten daha yükseğe döşediğini, . nitekim ekteki resimler incelendiğinde, kabloların hemen kaldırım taşlarının altında olduğu, derinliğe gömülmediğinin görüleceği, doğal olarak yerin 0,80 cm altında olması gereken kablolar varsayılarak kazı yapıldığı, olması gereken yerde olmadığı, kaldırım taşlarının hemen altında olan kablolar davacının hatası nedeni ile zarar gördüğünü savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu zarar verildiği belirtilen ... tesisinin standart kazı derinliğinde olmadığı ve üzerinde herhangi bir uyarıcı ikaz bulunmadığı, ilgili yüklenici firmanın belirtilen nedenle kusurunun olmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini, karşı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; 11.01.2018 tarihinde davalı taraflarca yapılan kazı çalışmalarında davacı şirkete ait tesislere zarar verildiği iddiası kapsamında zararın tazminine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelenmesinde; Davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlular aleyhine 546,47 TL ha...