Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1131 · K. 2022/228
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 K. 2022/228

E. 2018/1131K. 2022/2285 Nisan 2022
BSMVkredi sözleşmesiteminat mektubuicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesiiptal davasıyasal süreödeme emrizamanaşımı itirazıgörevli mahkemehacizicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının ise söz konusu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediğini, davalıya.... Noterliği'nin 03/01/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen dava dışı borçlu ve davalı kefil tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçilerek genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı 14.02.2018 tarihinde haksız ve hukuka aykırı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1131 Esas KARAR NO :2022/228

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/11/2018 KARAR TARİHİ:05/04/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının ise söz konusu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediğini, davalıya.... Noterliği'nin 03/01/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen dava dışı borçlu ve davalı kefil tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçilerek genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı 14.02.2018 tarihinde haksız ve hukuka aykırı surette borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı-borçlunun sözleşme hükümleri gereğince sorumlu olduğu borcu ödememesi üzerine başlatılan takibe itirazı sırf Müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, belirterek davalının haksız ve hukuka aykırı borca ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, takip konusu borcun ferileri niteliğinde olan faiz, avukatlık masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, davalının dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davacının alacak kalemi olarak gösterdiği ve tüm tutarlara zamanaşımı itirazının bulunduğunu, ayrıca bu davada Ticaret Mahkemelerinin görevsiz olduğunu, zira dava sadece kendisine karşı açıldığından, ilgili sözleşmeyi tacir sıfatıyla imzalamadığından ve kendisi açısından ticari iş sayılmadığından Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, ayrıca davada husumet itirazının da bulunduğunu, sunulan sözleşmede görüleceği üzere kendisinin ... Dış Ticaret Şirketine değil, ...'nun şahsı adına kefil olarak imza attığını, icra takibine konu edilen kredilerin kimin tarafından kullanıldığını bilmemekle birlikte anılan kredilerin ... Dış Ticaret Şirketi adına kullanılmış olması durumunda bu borçtan kesinlikle sorumlu olmadığını, işbu nedenle takip dayanağı yapılan sözleşmelerin kim tarafından imzalandığının tespit edilmesi ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından tarafına gönderilen ihtarname içeriğinde görüleceği üzere; Gayrinakdi Çek Kredisi, Gayrinakdi Kredi, Ticari Kredili Mevduat ve Gayrinakdi Çek Kredisi adı altında birbirinden farklı 4 kredi uyarınca borçlu olduğu iddiasıyla bu borç kalemlerinin ödemesinin istendiğini, ancak k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1142 · K. 2021/36

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2021/434

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/821

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2021/302

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2021/804

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2021/94

16 Şubat 2021