DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ: 03/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil --------- tarihinde ------ plaka sayılı aracın sürücüsü konumundayken yapmış oldukları yaralamalı, maddi hasarlı kaza sonucunda yaralandığını ve bu kaza neticesinde malul olduğunu, kazanın -------- plakalı araç sürücüsü ------------kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanaklarına göre asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilin yaralanmış ve bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluşturduğunu, bu kaza neticesinde hem bedenen hem de ruhen yıpranmış olup uzun süre kazanın etkilerinden kurtulmak için uğraştığını, ------------raporu ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/336 Esas KARAR NO: 2020/215 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ: 03/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil --------- tarihinde ------ plaka sayılı aracın sürücüsü konumundayken yapmış oldukları yaralamalı, maddi hasarlı kaza sonucunda yaralandığını ve bu kaza neticesinde malul olduğunu, kazanın -------- plakalı araç sürücüsü ------------kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanaklarına göre asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilin yaralanmış ve bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluşturduğunu, bu kaza neticesinde hem bedenen hem de ruhen yıpranmış olup uzun süre kazanın etkilerinden kurtulmak için uğraştığını, ------------raporu ile müvekkilin kaza neticesinde % 8 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini ve bu özürlülük durumunun sürekli olduğunun sabit olduğunu, müvekkilin bu kaza sonucunda uğradığı cismani zararlar neticesinde iş göremez hale geldiğini, --------- plaka sayılı aracı ------ firma olması sebebiyle davayı--------- zorunluluğu doğduğunu, --------- müvekkil başvurusu ile ödeme yapmış olmasına karşın ödemenin düşüklüğü sebebiyle-------- sakatlık oranına göre gerçek maddi tazminatını alması gerektiğini, bu kazadan sonra müvekkilin kendisinin ve ailesinin geçimini sağlaması ve hayatını idame ettirebilmesi için maddi tazminatın ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan --------- plakalı araç müvekkil şirket -------- tarafından -------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------- sigortalandığını, davacıya ----- tarihinde ----------- ödeme yapıldığını, ödenen tutarın taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, ödeme tarihi itibariyle hesap yapılarak; davacının müterafik kusuru ve varsa hatır taşıması dikkate alınmak suretiyle müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğunun tespitini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil ----------- limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, Yapılacak yargılamada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, ancak her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, Sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmemekle beraber, bir an için iddia edildiği üzere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacı motor...