DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------ müvekkilleri olduğunu, davalı --------- düzenleyerek sorumluluğu üstlenmiş olduklarını, müvekkili --------- gebeliği boyunca davalıların sigortalıları tarafından izlenmiş, çocuktaki ---- tanısının konamamış ve davac----- sendromlu doğmuş olduğunu, davalıların sigortalılarının özetle bilgilendirmeme, aydınlatılmış rıza almama, teşhiste kusur, ileri testleri önermeme, ultrason kullanımında ihmal, ultrason bulgularını değerlendirmeme,----- yapmama gibi kusurları olduğunu, hasta hekim ilişkisinin vekalet ilişkisine dayandırıldığını,--- kalıcı bir bozukluk olması nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/259 Esas KARAR NO : 2020/911
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------ müvekkilleri olduğunu, davalı --------- düzenleyerek sorumluluğu üstlenmiş olduklarını, müvekkili --------- gebeliği boyunca davalıların sigortalıları tarafından izlenmiş, çocuktaki ---- tanısının konamamış ve davac----- sendromlu doğmuş olduğunu, davalıların sigortalılarının özetle bilgilendirmeme, aydınlatılmış rıza almama, teşhiste kusur, ileri testleri önermeme, ultrason kullanımında ihmal, ultrason bulgularını değerlendirmeme,----- yapmama gibi kusurları olduğunu, hasta hekim ilişkisinin vekalet ilişkisine dayandırıldığını,--- kalıcı bir bozukluk olması nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğramış olduklarını, davalıların sigortalılarının tıbbi kötü uygulamalarının bu zarara yol açmış olduğunu,----- oranında işgöremezlik tespit edilmiş olduğunu belirtmiş, delil listesi sunmuş, müvekkiller----- manevi tazminat talep ve dava etmiştir. Davalı --------- ile müvekkil şirket tarafından güvence altına alınmış olduğunu, davacı çocuğa ait kromozom analiz sonuçlarının taraflarına tebliğ edilmemiş olması nedeniyle bu hususta cevap haklarını saklı tuttuklarını, davaya konu edilen anomalilerin doğum öncesi tespitinin %100 mümkün olmadığını, mümkün olsaydı dahi davacının müvekkil hekime başvurduğu tarih itibarıyla tedavisi olup olmadığı hususlarının irdelenerek bilirkişi incelemesiyle açıklığa kavuşturulması gerektiğini, gebeliğin sonlandırılmasına ilişkin bir müdahalenin yapılamayacağı durumlarda hekimin sorumluluğunun doğmayacağını, sigortalı tarafından yapılan testlerde çocuğun sağlıklı olduğunun tespit edildiğini, dörtlü tarama testinde dahi ----- %100 oranında tespit edilemediğini, % 70-80 oranında tespit edilebildiğini, her gebelikte %2-3 oranında anomalili bebek doğduğunu, bu anomalilerin % 70-85 oranında tespit edilebildiğini, tespit edilse dahi Dovvn sendromunun halen tedavisinin bulunmadığını, hekimin sorumluluğunun doğması için tıbbi standardın uygulanmamış olması gerektiğini, tıbbi standarda uygun davranıldığı takdirde hekimin sorumluluğunun doğmayacağını ----- hekimin tıbbi faaliyetlerinin mutlak surette şifa ile neticelenmemesinden dolayı ----- bakımından muaheze edilemeyeceğini, davacı tarafından ileri sürülen zararlarla hekimin eylemleri arasında nedensellik bağı olmadığını, ortaya çıktığı iddia edilen zararların, sigortalı hekimin tedavisi ile ilgisi bulunmayan, genetik rahatsızlıklara bağlı, tespiti ve tedavisi yüzde yüz mümkün olmayan rahatsızlıklar olduğunu, hekimin sorumlu tutulmaması gerektiğini davanın sigortalı hekime ihbarını talep etmiş, delillerini sunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap d...