DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ: 01/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine --------numaralı --------- sigortalı ---- plakalı araç, ------- tarihinde, sürücü ----sevk ve idaresindeyken asli ve tamamen kusurlu olarak, davacı ---- idaresindeki --------- plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle sakat kaldığı, kazadan sonra davacının uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığı, tedavi süresi boyunca davacının sakatlığını %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettiği, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/126 Esas KARAR NO: 2020/274 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ: 01/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine --------numaralı --------- sigortalı ---- plakalı araç, ------- tarihinde, sürücü ----sevk ve idaresindeyken asli ve tamamen kusurlu olarak, davacı ---- idaresindeki --------- plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle sakat kaldığı, kazadan sonra davacının uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığı, tedavi süresi boyunca davacının sakatlığını %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettiği, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacı -----------TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı sigorta şirketine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı şirkete sigortalı, ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın karıştığı --------- tarihli kazada karşı araç sürücüsü iken yaralanması sebebiyle maluliyetinin olduğu iddiası ile iş bu dava ikame edildiği, dava öncesinde davacıların davalı şirkete herhangi bir başvurusu bulunmadığı, davalı şirket temerrüde düşürülmediği gibi dava açılmasına sebebiyet veren taraf olmadığı, sigortacının zarar giderim yükümlülüğünü düzenleyen Karayolları Trafik Kanunu'nun 98/1 ve 99/1. maddeleri sigortacının, zararları ödeme yükümlülüğünün durumun sigortacıya yeterli ve gerekli belgelerle ihbarından itibaren 8 işgününde ödenmesi gerektiğini hükme bağlandığı, davacının, dava konusu olayla ilgili olarak dava öncesinde davalı sigorta şirketine müracaatı olmadığından bu yolda bir ödeme de yapılamadığı, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin sorumluluğu poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu tarafından yerine getirilmesi gerektiği, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiği, davanın reddi talebimiz asıl olmakla, maluliyet tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurlar, genel şartlar' da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiği, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerekeceği, açıklanan tüm nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yaralan...