Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/550 · K. 2020/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/550 K. 2020/221

E. 2016/550K. 2020/2211 Haziran 2020
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ: 01/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -------- tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın ---------- tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli olan 54,40 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin ve ıslah harcı ile alınan toplam 2.124,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.069,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/550 Esas KARAR NO: 2020/221 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ: 01/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -------- tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın ---------- tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli olan 54,40 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin ve ıslah harcı ile alınan toplam 2.124,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.069,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/06/2020

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/414 · K. 2020/255

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/126 · K. 2020/274

1 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/236 · K. 2020/272

1 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/480 · K. 2020/263

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/36 · K. 2020/910

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/510 · K. 2020/45

21 Ocak 2020