DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2013 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ----------- müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleriyle kredilerin kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlu/kefillerden ------------------ tarihinde İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesi --------- sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak bu iki borçlu yönünden İstanbul İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiğini, davalı/borçlu ile dava dışı --------- hakkında ise hesabın kat edildiği tarihte İstanbul----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyasıyla görülmekte...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/882 Esas KARAR NO : 2020/433
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2013 KARAR TARİHİ : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ----------- müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleriyle kredilerin kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlu/kefillerden ------------------ tarihinde İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesi --------- sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak bu iki borçlu yönünden İstanbul İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiğini, davalı/borçlu ile dava dışı --------- hakkında ise hesabın kat edildiği tarihte İstanbul----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olan iflas erteleme davası kapsamında tesis edilen tedbir kararı bulunması nedeniyle takip başlanamadığını, sonrasında İstanbul ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----sayılı dosyasının 16.05.2013 tarihli celsesinde ------yönünden kaldırılmış bulunduğunu,----- verilen tedbir kararı devam ettiğinden işbu borçluya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı olduğunu, hesabın kat edildiği tarihten bu yana borcun ödenmemiş olması ve davalı/borçlu lehine tesis edilen tedbir kararının kaldırılmış olması sebepleri ile davalı/ borçlu aleyhine İstanbul Anadolu--------------. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalının İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı takibine karşı borcun esasına ferilerinin tamamına itiraz ettiğini, bu sebeple huzurdaki davanın açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı/ borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yetki itirazının reddine ve sair itirazların iptaline, İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, davalı/ borçluların aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket yetkili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin ekinde sunulan Beyoğlu ------- Noterliği'nin ----- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi incelendiğinde de görüleceği üzere, şirketlerinin ödenmemiş taksit tutarının 22.500 TL olduğunu, bu esnada şirketleri hakkında Kadıköy ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı iflas erteleme dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararı sebebi ile şirket hakkındaki cebri icra takiplerinin yapılması engellenmekle hesabın kat edilmesi ve akabinde de yasal olarak temerrüt faizi işletilmesi mümkün bulunmadığından, talep edilen alacağın yasal bir hüküm kaza...