E. 2015/191 K. 2019/1203
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2015 KARAR TARİHİ: 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili Bankanın ---------- lehine kullandırılan kredi hesaplarının -------- tarihi itibariyle kat edildiğini, kredi hesaplarının kat edildiğinin ve borcun ödenmesi gerektiğinin davalı borçlu şirkete ihtar edildiğini, hesap kart ihtarnamesine rağmen borçların ödenmemesi üzerine ---------ATM'nin ---------- esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle ------- İcra Müdürlüğünün --------esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun "takibe konu borcun muaccel bir borç olmadığı, borcun teminata bağlı olması nedeniyle davacı alacaklı bankanın icra...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2015/191 Esas KARAR NO : 2019/1203 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2015 KARAR TARİHİ: 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili Bankanın ---------- lehine kullandırılan kredi hesaplarının -------- tarihi itibariyle kat edildiğini, kredi hesaplarının kat edildiğinin ve borcun ödenmesi gerektiğinin davalı borçlu şirkete ihtar edildiğini, hesap kart ihtarnamesine rağmen borçların ödenmemesi üzerine ---------ATM'nin ---------- esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle ------- İcra Müdürlüğünün --------esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun "takibe konu borcun muaccel bir borç olmadığı, borcun teminata bağlı olması nedeniyle davacı alacaklı bankanın icra takibi yapma hakkı bulunmadığı" gerekçeleriyle borca itiraz etmesi nedeniyle işbu davanın açıldığını, itirazın haksız olduğunu, borçlu şirketten takip tarihi itibariyle baliğ olan alacağın ipotek limiti ile karşılanmayan kısmı yönünden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla haciz yoluyla ilamsız takibe girişildiğini, takip tarihi itibariyle kredi borçlusu ---------------olan kredi alacaklarının işlemiş faiz ve masrafları ile birlikte------- TLye baliğ olduğunu, takip tarihi itibariple toplam alacağın -------- TL'lik kısmının ipotek ile teminat altına alınmış olması nedeniyle bakiye --------- TL alacak ile asıl alacağın tamamına takip tarihinden itibaren işleyecek ------------- istendiğini, takip tarihinden sonra ancak dava açılmadan önce toplam---------- TL tahsilat yapıldığını, bu tahsilatın --------TL'den mahsup edilecek ulaşıman bakiye tutara takip tarihinden sonra nakde dönen ---adet çek bedeli toplamı olan ------- TL eklenerek tespit edilen bakiye tutar üzerinden işbu davanın açıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ------ İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı takip tarihi itibariyle toplam alacaklarının ipotek limitini aşan kısmından takip tarihinden sonra dava tarihine kadar yapılan --------- TL tahsilat düşüldükten ve takip tarihinden sonra dava tarihinden önce nakde dönüşen --- adet çek bedeli toplamı olan ------ TL eklendikten sonra toplam bakiye-------TL--- ------- TL------alacak üzerinden iptaline,------- TL anapara alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek ------- yıllık --------------- TL anapara alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek--------- yıllık -------- takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce tazmin edilen --- adet çekten kaynaklanan ------- TL nakit alacaklarına nakde dönüştüğü tarihten itibaren - ----yıllık---------- işletilmesine, alacaklarının dava tarihi itibariyle tespit edilerek takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan tahsilatların mahsubunda, takip tutarı ve tah...