DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden banka tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul ----İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlu ...'ın İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile başlatılan takipteki borca, faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurması üzerine, huzurdaki itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Huzurdaki davanın konusu olan İstanbul ----------- İcra Müdürlüğü'nün --------. sayılı dosyanın takip çıkışı; 16.480,63 TL'dir. Huzurdaki dava ise; temlik eden banka tarafından 821,95 TL üzerinden ikame edilmiştir. Davacı tarafından Fazlaya ilişkin hak ve alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/138 Esas KARAR NO : 2020/181
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden banka tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul ----İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlu ...'ın İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile başlatılan takipteki borca, faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurması üzerine, huzurdaki itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Huzurdaki davanın konusu olan İstanbul ----------- İcra Müdürlüğü'nün --------. sayılı dosyanın takip çıkışı; 16.480,63 TL'dir. Huzurdaki dava ise; temlik eden banka tarafından 821,95 TL üzerinden ikame edilmiştir. Davacı tarafından Fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına,davalının % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini davacı yan talep ve dava etmiştir. TTK 4/2.gereğince basit yargılamaya tabi bulunan dava da dava dilekçesi ve tensip zabtı tertip edilerek davalıya 14/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiş davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER : İstanbul -----. İcra Müdürlüğü'nün --------. sayılı takip dosyası, 19/04/2016 tarihli kredi kartı üyelik sözleşmesi, Beşiktaş ------Noterliğinin ---------------------yevmiye numaralı Kat ihtarnameleri , -------------------Müdürlüğü Kayıtları,-----------------Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalı borçlunun İstanbul -------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı takip dosyasında itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı borçlu aleyhine girişilen İAA --------.icra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra takip dosyası ile kredi kartı sözleşmesi ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı kredi kartı sözleşmelerine istenaden icra takibi başlatıldığı ve girişilen icra takibinde, davalıya ödeme emrnin ayrı ayrı tebliğ edildiği, davalıların icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, verilen kararın davacı vekiline tebliğ edilmediği, davacı tarafından mezkur davanın mahkememize ikame edildiği bu şekilde dava da özel ve genel dava şartlarının bulunduğu anlaşılarak basit yargılama usulüne tabi dava da tahkikat yargılamasına geçilmiştir. Mahkememizin iş bu esasında kayıtlı uyuşmazlığın konusunu temlik eden davacı bankaya ödenmemiş bulunan kredi kartı sözleşmesinden doğan borç ve telefon kampanyası kapsamında tahsis edilen telefonun ücretinin oluşturduğu, davacı tarafından davalı aleyhine keşide e...