DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın----- ile dava dışı kredi borçlusu-------- arasında davalının müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve muhataplara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kefalet sözleşmesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/214 Esas KARAR NO : 2020/652
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın----- ile dava dışı kredi borçlusu-------- arasında davalının müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve muhataplara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kefalet sözleşmesinin TBK madde 583 kapsamında geçerli olmadığını, istenen faizin fahiş olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu,bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasında, "davacı ile dava dışı şirket arasında davalının müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesinin imzalandığı" hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Sözleşmenin TBK madde 583. kapsamında geçerli olup olmadığı, b-Sözleşmede kefalete ilişkin olarak el yazısı ile yazılmış yazıların davalıya ait olup olmadığı, c-Davacının fahiş faiz istemek suretiyle hesap kat ihtarı göndermesi ve icra takibi yapmasının TMK'nin 2. Maddesine aykırılık teşkil edip etmediği, ç-Davalının, varsa davacı bankaya olan borç miktarlarının ne kadar olduğu, d-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likit olup olmadığı, yani davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, e-Davanın tam veya kısmen reddi halinde davalıların kötü niyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, yani davacının icra takibi yaparken ve itirazın iptali davası açarken kötü niyetli olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2- İcra Dosyası: Davaya konu İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12.12.2018 tarihinde genel haciz yolu ile; Ticari Krediler Yönünden; A) 3.708.227,24 TL asıl alacak, 20.457,26 TL hesap kat tarihinden tem tarihine kadar işlemiş akti faiz, 78.129,34 TL tem. tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %40,50 tem. faizi, 3.906,46 TL faizin %5 gider vergisi + 1.018,91 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam; 3.811.739,21 TL,
Ticari Kredi Kartı ve ----------- ...