Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/685 · K. 2020/172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 K. 2020/172

E. 2018/685K. 2020/17228 Şubat 2020
kredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatiadeteminat mektubuicra takibitekerrüritirazın iptaliBSMVhacizbilirkişi raporukefalet sözleşmesialacağın tahsilitespit davasıbanka teminat mektubuhizmet sözleşmesiicra takibine itirazihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıön incelemetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ---- İle davacı ----- arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalılar -------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara kat ihtarının tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle İst. Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçluların haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazları nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR (KABUL) ESAS NO : 2018/685 Esas KARAR NO : 2020/172

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ---- İle davacı ----- arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalılar -------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara kat ihtarının tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle İst. Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçluların haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazları nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, borcu kabul etmediklerini, borcu kabul etseler bile faiz oranının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu beyan etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefil aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında "davalılarla davacı arasında davaya konu sözleşmenin imzalandığı" hususunda uyuşmazlık bulunmamakta olup, ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın, A-Davalıların davaya konu kredi borcunu davacı bankaya ödeyip ödemedikleri, davalıların davacı bankaya borcu olup olmadığı, B-İcra takibindeki asıl borç dışında hesaplanan faiz miktarı, faiz oranları, gelir vergisi, işlemiş faiz ve buna ilişkin oranların doğru olup olup olmadığı, C-Davacı bankanın, davalılardan isteyebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu, Ç-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı, yani davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Genel Kredi Sözleşmeleri: Dava dosyasına sunulan Genel Kredi Sözleşmeleri ve diğerlerinin tetkikinden; davacı Banka ile davalı asıl borçlu -------- Arasında çerçeve niteliğinde ------tutarında, ---- tutarında,---- tarihinde --- tutarında olmak üzere toplam ------imzalandığı, diğer davalıların da --------kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzalarının bulunduğu, bu Genel Kredi Sözleşmelerinin dışında ------- tutarında kredi kartı sözleşmesinin imzalandığı, davalıların da sözleşmede 165.00.,- TL üzerinden kefalet imzalarının bulunduğu görülmüştür. Kefalet sözleşmelerinde; Kefalet türünün müteselsil kefil, kefalet tutarının rakam ve yazı ile davalı tarafından elle yazıldığı, tarih ve davalıya at...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2020/181

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1233 · K. 2020/342

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2020/652

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/882 · K. 2020/433

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2020/445

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2020/680

5 Kasım 2020