DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile------ arasında imzalanan 3 adet genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi hesaplarının kat edilerek ihtarnamenin tebliğ olunduğunu, ancak borcun ödenmediğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin---- --- sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün-----esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, davalı borçlunun borca, asıl alacağa,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR (KISMEN KABUL) ESAS NO : 2018/1233 Esas KARAR NO : 2020/342
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile------ arasında imzalanan 3 adet genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi hesaplarının kat edilerek ihtarnamenin tebliğ olunduğunu, ancak borcun ödenmediğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin---- --- sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün-----esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, davalı borçlunun borca, asıl alacağa, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya -------tarihinde tebliğ edildiği, davalının cevap vermediği görülmüştür. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve çekişmeli konuların tespiti: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında, davalı davaya cevap vermediğinden, tarafların uyuştukları husus bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, A-Davacı ile dava dışı borçlu ve davalı arasına dava dilekçesinde yazılı genel kredi sözleşmelerinin imzalanıp imzalanmadığı, B-Dava dışı borçlunun veya davalının davaya konu kredi borcunu davacı bankaya ödeyip ödemedikleri, davalının davacı bankaya borcu olup olmadığı, C-İcra takibindeki asıl borç dışında hesaplanan faiz miktarı, faiz oranları, gelir vergisi, işlemiş faiz ve buna ilişkin oranların doğru olup olup olmadığı, Ç-Davacı bankanın, davalılardan isteyebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu, D-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı, yani davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Davaya konu icra dosyası: Dosyamız içine alınan davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklının davalı - borçluya karşı; 299.572,52 TL asıl alacak, 35.309,61 TL işlemiş faiz, 1.765,41 TL faizin gider vergisi, + 804,11 TL masraf olmak üzere toplam ----- tarihinde icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalı - borçluya 24/10/2018 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu vekilinin 15/10/2018 tarihinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. 3-Deliller, delillerin tartışılması ve d...