DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ: 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu-----müvekkili banka arasında ---- tarihli kredi ----düzenlendiğini, kredi tahsisi yapıldığını ve işbu sözleşmelerin diğer davalılar tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar------ tarafından kredilerin ödenmediğini, davalılara ------ yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında ------------sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından söz konusu icra takibine asıl alacak, faiz ve ferileri yönünden itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/816 Esas KARAR NO: 2020/626 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ: 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu-----müvekkili banka arasında ---- tarihli kredi ----düzenlendiğini, kredi tahsisi yapıldığını ve işbu sözleşmelerin diğer davalılar tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar------ tarafından kredilerin ödenmediğini, davalılara ------ yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında ------------sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından söz konusu icra takibine asıl alacak, faiz ve ferileri yönünden itiraz edildiği, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı---- tarihinde, davalı ------------- tarihinde, davalı ------ tarihinde tebliğ olunmuş, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. ---tarihli duruşmada, davalı--------yapılan tebligatın bilâ ikmal iade olunması nedeniyle davalı ---- öldüğü anlaşılmış, davacı tarafa, davayı davalı ------ mirasçılarına yöneltmesi için bir aylık kesin süre ve yetki verilmiş olup, davacı vekili,---- tarihli dahili dava dilekçesi davayı, davalı ------ yöneltmiş, dava dilekçesi, duruşma zabıtları, dahili dava dilekçesi ve bilirkişi raporları dahili davalı ------- tarihinde, dahili davalı ---- tarihinde, dahili davalı ----- tarihinde tebliğ olunmuş, dahili davalılar Mahkememize beyanda bulunmamış, yine dahili davalılara bilirkişi raporları tebliğ edilmiş, ardından ------ tarihli duruşmada HMK'nin değişen 147/2. Maddesi uyarınca gerekli ihtarlar yapılmış, dahili davalılar Mahkememize yazılı veya sözlü beyanda bulunmamışlardır. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, taraflar arasında düzenlenen--------- kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka vekili, borçlu şirketle imzalanan sözleşmeler kapsamında krediler kullandırıldığını, kefillerin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladıklarını, kredilerin ödenmediğini, ihtarname keşide edildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine takibe geçildiğini, fakat itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Müşteri ise davaya cevap vermemekle birlikte, beyan dilekçesinde üç ayrı takip yapıldığını, verilen ipoteklerin kredi ...