DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilin lehtarı olduğu 10/10/2015 tarihl, 45.000,00 TL bedelli, ... numaralı çek hakkında alacaklı olduğu iddiası ile ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı Dosyası icra takibine geçtiğini, müvekkilinin proje ile çalışan, ürünlerini hem üreten hemde diğer firmalardan temin edip projeleri tamamlayan bir firma olduğunu, bu faaliyet içinde dava konusu çekin davalıya, aralarında devam eden ticari ilişki içinde müvekkili tarafça verildiğini, dava konusu çek 45.000,00 TL olmasına karşın müvekkilinin mal temin etmediğini, buna karşın devam eden ticari ilişki sebebiyle müvekkilin davalıya...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1158 Esas KARAR NO : 2020/119
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilin lehtarı olduğu 10/10/2015 tarihl, 45.000,00 TL bedelli, ... numaralı çek hakkında alacaklı olduğu iddiası ile ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı Dosyası icra takibine geçtiğini, müvekkilinin proje ile çalışan, ürünlerini hem üreten hemde diğer firmalardan temin edip projeleri tamamlayan bir firma olduğunu, bu faaliyet içinde dava konusu çekin davalıya, aralarında devam eden ticari ilişki içinde müvekkili tarafça verildiğini, dava konusu çek 45.000,00 TL olmasına karşın müvekkilinin mal temin etmediğini, buna karşın devam eden ticari ilişki sebebiyle müvekkilin davalıya borcunun sadece 5.241,80 TL olduğunu, davalının alacağı kadar takip yapması gerekirken çek bedelinin tamamını talep ettiğini, haksız kazanç elde etmeye ve müvekkili şirketi zarara uğratmaya çalıştığını beyanla müvekkilinin ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında 45.000 TL alacağın 39.758,20 TL kısmı için borçlu olmadığının tespitine, dava esnasında alacaklı taraf çek bedelinin tamamını tahsil ederse borçlu olmadığı 39.758,20 TL bedelin istirdadına, müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda açılan iş bu davanın reddini talep ettiklerini, çek bir ödeme vasıtası olup illetten mücerret olduğunu ve çekin mevcut bir borcun tediyesine yönelik düzenlendiğinin kabulü gerekmekte olduğunu, BK'nın 207. maddesi uyarınca asıl olanın peşin satış olduğunu ve peşin satışta mal ve bedelin aynı anda verildiği yönünde karine mevcut olduğunu, açıklanan yasal karinenin aksini iddia eden ve çeki avans olarak verdiğini iddia eden davacının bu yöndeki iddiasını 6100 sayılı H.M.K.'nın 200 ve devamı maddeleri uyarınca yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddine, davacı haksız ve kötü niyetli olduğundan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çeke dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davalı tarafından davacı aleyhine ... Bankasına ait, 10/10/2015 tarihli, ... seri numaralı ve 45.000,00 TL bedelli çekin tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği i...