DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu ve bu ilişkiye göre davalı şirket müvekkile mal tesliminde bulunacağını, müvekkil de karşılığında ödeme yapacağını, müvekkil ödeme yerine geçmek üzere davalı şirkete bilgileri verilen çekleri teslim ettiğini, taraflarca kararlaştırılan mallar davalı şirket tarafından hala müvekkil teslim edilmediğini, dolayısıyla çeklerin bedelsiz hale geldiğini, müvekkilin zor durumda kaldığını, çeklerin tahsil edilmesi halinde karşı taraf sebepsiz zenginleştiğini, müvekkile davalı şirkete teslim edilen çeklerin 3. Kişilere geçmiş olması ihtimaline de...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1059 Esas KARAR NO : 2020/567
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu ve bu ilişkiye göre davalı şirket müvekkile mal tesliminde bulunacağını, müvekkil de karşılığında ödeme yapacağını, müvekkil ödeme yerine geçmek üzere davalı şirkete bilgileri verilen çekleri teslim ettiğini, taraflarca kararlaştırılan mallar davalı şirket tarafından hala müvekkil teslim edilmediğini, dolayısıyla çeklerin bedelsiz hale geldiğini, müvekkilin zor durumda kaldığını, çeklerin tahsil edilmesi halinde karşı taraf sebepsiz zenginleştiğini, müvekkile davalı şirkete teslim edilen çeklerin 3. Kişilere geçmiş olması ihtimaline de binaen Ekim ayı ve Kasım ayı vadeli çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını, müvekkilin borcu olmadığının tespiti ve ekim ve kasım ayı vadeli çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulması gerektiğini, müvekkilin borcu olmadığının tespiti ve ekim ve kasım vadeli çeklerin ödenmesinin yasaklanması için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, açıklamalar bölümünde belirtikleri esaslara göre çekin ekim ve kasım vadeli olanların ödenmesini önlemek üzere teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığı ödeme yasağı konulmasını, çeklere dayanılarak icra takibinin açılmasının engellenmesini, takibin açılmasının engellenmesi, takibin açılması halinde takibin durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya çıkarılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak, herhangi bir cevap verilmediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 2 adet çek yönünden bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Muhatap bankaya yazı yazılarak davaya konu çeklerin görüntüleri ile ödeme ve ibraz bilgileri celp edilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 09/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacının ibraz edilen ticari defterler kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğunu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfının olduğu yönünde bilirkişi kanaati oluşmakla birlikte nihai takdirin mahkemede olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğini, dava konusu 30.10.2015 tarihli, ... nolu ve 50.00...