DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı (alacaklı) ... ile davalı (borçlu) ... arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşme gereğince müvekkil şirket davalının yüklenicisi olduğu konut inşaatının imalâtı işlerini yapmış ve projeye uygun imalât gerçekleştirdiğini, yapmış olduğu işlerle ilgili olarak 47.501,69 TL tutarında fatura düzenlemiş ve ödenmesi için Bakırköy .... Noterliğinin 05.01.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi davalı borçluya gönderdiğini, Davalı yüklenici kısmi ödeme yapmış ve 36.572,98 TL bakiye iş bedelini ödemediğini, Borcun ödenmemesi üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1060 Esas KARAR NO : 2020/26
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı (alacaklı) ... ile davalı (borçlu) ... arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşme gereğince müvekkil şirket davalının yüklenicisi olduğu konut inşaatının imalâtı işlerini yapmış ve projeye uygun imalât gerçekleştirdiğini, yapmış olduğu işlerle ilgili olarak 47.501,69 TL tutarında fatura düzenlemiş ve ödenmesi için Bakırköy .... Noterliğinin 05.01.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi davalı borçluya gönderdiğini, Davalı yüklenici kısmi ödeme yapmış ve 36.572,98 TL bakiye iş bedelini ödemediğini, Borcun ödenmemesi üzerine toplam 39.535,14 TL (36.572,98 TL asıl alacak+2.962,16 TL işlemiş faiz olmak üzere) davalı borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyası ile 08.10.2018 tarihinde icra takibine başlanılmış, borçlunun bu icra takibine 16.10.2018 tarihinde itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, Toplam 39.535,14 TL (36.572,98 TL asıl alacak+2.962,16 TL işlemiş faiz olmak üzere) başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali ile takip tarihinden ödeme tarihine kadar 3095 sayılı Kanun uyarınca değişen oranlarda avans faizi yürütülmesi suretiyle takibin devamına, Asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekâlet davalı (borçlu) üzerinde bırakılmak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, her türlü maddi ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, müvekkili şirket tarafından Büyükçekmece .... Noterliğinden keşide edilen tarih ve yevmiye no.lu cevabi ihtarname ile itiraz edildiğini, davacı ile müvekkili arasında akdedilen Büyükçekmece ... Noterliğinin 11/08/2017 tarih ve ... yevmiye no.lu Taşeron Sözleşmesi yükümlülükleri dâhilinde davacı tarafından ödenmesi gerektiği halde ödenmeyen işçi alacakları üst işveren sıfatıyla ve mezkur sözleşmedeki hakkımıza istinaden müvekkili şirket tarafından ödendiğini, Bu ödeme sonucunda, sözleşmedeki hakkına ve yasal hakkına istinaden davacının hesabından mahsup ettiğini, bütün bunların sonucunda müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu kalmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının takibi başlatmada kötü niyetli olması nedeniyle aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usu...