DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında 27/03/2018 tarihli kurumsallaşmaya ilişkin anlaşma ve bilgi güvenliği ve gizlilik sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin davalı borçluya hizmet ifasında bulunmaya başladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden davalı şirket için 27/03/2018 tarihli ve 18.792,21 TL tutarında kurumsal proje analiz ve raporlama bedeli hizmetine ilişkin faturayı, 26/04/2018 tarihli ve 20.511,35 TL bedelli kurumsal projeler detay yönetmeliği ve diğer hizmetlere ilişkin faturayı düzenlemiş ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1011 KARAR NO : 2020/457
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında 27/03/2018 tarihli kurumsallaşmaya ilişkin anlaşma ve bilgi güvenliği ve gizlilik sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin davalı borçluya hizmet ifasında bulunmaya başladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden davalı şirket için 27/03/2018 tarihli ve 18.792,21 TL tutarında kurumsal proje analiz ve raporlama bedeli hizmetine ilişkin faturayı, 26/04/2018 tarihli ve 20.511,35 TL bedelli kurumsal projeler detay yönetmeliği ve diğer hizmetlere ilişkin faturayı düzenlemiş ve davalı şirketin ödeme yaptığını, daha sonra müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmet karşılığından 04/06/2018 tarihli 25.509,03 TL tutarında fatura düzenlendiğini, buna rağmen davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme olmadığını, ihtarname gönderildiğini, müvekkili adına borçlu davalı aleyhine ödenmeyen hizmet bedellerinin tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekili tarafından yasal süresi içerisinde takibe, borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini ileri sürerek, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağa uygulanacak avans faizi ile birlikte takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın gerçek bir mal veya hizmet teslimine dayanmayan bir fatura düzenleyerek ilamsız icraya koyduğunu, fatura içeriğinde yazılı iş veya hizmetin üretilerek teslim edildiğini gösterir bir kanıta dayanılmadığı gibi ticari ilişkinin temli olarak gizlilik akdi gösterildiğini, gizlilik sözleşmesi kapsamında hazırlandığı ve sunulduğu iddia edilen hizmetlerin maddi dayanaktan yoksun olduğu gibi istenen hizmet bedelinin de fahiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve k...