Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/906 · K. 2020/66
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 K. 2020/66

E. 2018/906K. 2020/6622 Ocak 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesisatış sözleşmesibaşvuru süresiicra takibiistinaf yoluborca itirazbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 21/05/2018 tarihli sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirketten 1 adet .... otomatik biye kesim makinesi ile 1 adet .... otomatik sarım makinesi satın aldığını, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre makine bedelleri toplamının 27.000,00-TL olduğunu, bu bedelin %40 tutarı olan 10.800,00-TL'sinin peşin olarak %10'u tutarındaki 2.700,00-TL'sinin makinelerin tesliminde peşin ve kalan %50 tutarındaki 13.500,00-TL'sinin ise 4 aylık çek ile ödeneceğini, müvekkili şirketin işbu sözleşmenin ifası amacıyla sözleşmenin imzalandığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/906 KARAR NO : 2020/66

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 21/05/2018 tarihli sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirketten 1 adet .... otomatik biye kesim makinesi ile 1 adet .... otomatik sarım makinesi satın aldığını, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre makine bedelleri toplamının 27.000,00-TL olduğunu, bu bedelin %40 tutarı olan 10.800,00-TL'sinin peşin olarak %10'u tutarındaki 2.700,00-TL'sinin makinelerin tesliminde peşin ve kalan %50 tutarındaki 13.500,00-TL'sinin ise 4 aylık çek ile ödeneceğini, müvekkili şirketin işbu sözleşmenin ifası amacıyla sözleşmenin imzalandığı 21/05/2018 tarihinde ilk peşinat tutarı olan 10.800,00-TL'yi davalı şirkete banka yoluyla havale ederek, sözleşmede belirtilen ürünlerin teslimi konusunda satıcıdan haber beklemeye başladığını, müvekkili şirketin gerek sözleşmede belirtilen teslimat süresi içerisinde gerekse de teslimat süresinin geçmesinden sonra davalı şirketi sık sık arayarak ürünleri sorduğunu, davalı şirketin sürekli bir bahane bularak müvekkilini oyaladığını, davalıya Büyükçekmece .... Noterliğinin ihtarnamesini keşide ederek borçlunun keşide temerrüde düşürüldüğünü, davalı tarafın bu ihtarnameye olumla ya da olumsuz cevap vermemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile sözleme gereği ödenen 10.800,00-TL peşinatın ihtarname masrafları ile işleyen faizinin tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 10.800,00-TL asıl alacak, 79,86-TL işlemiş faiz, 200,94-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 11.080,80-TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacının ticari defterleri üzerind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2020/105

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2020/423

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1049 · K. 2020/102

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2020/69

22 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/771 · K. 2020/189

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/172 · K. 2019/1261

6 Aralık 2019