Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnamelerler 24.07.2016 tarih ve 29780 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 Sayılı KHK çerçevesinde ..... Hizletmeri Aş'nin Hazineye devredilmesine karar verilmiş olduğunu işbu kapatılan şirketin hak ve alacaklarının tahsili Maliye Hazinesince yapıldığını, kapatılan şirket bünyesinde yapılan araştırmalar sonucu davalının keşidecisi olduğu .....Bankası ..... Şubesi31/12/2016 keşide tarihli .... nolu 14.000,00 TL bedelli çek tespit edildiğini, davaya konu çekin dava dışı .... Hizmetleri A.Ş. ye verildiği ibraz süresi geçtiğinden .... Bankası .... Şubesince ödeme yapılmadığı bu nedenle...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1250 Esas KARAR NO : 2020/342
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnamelerler 24.07.2016 tarih ve 29780 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 Sayılı KHK çerçevesinde ..... Hizletmeri Aş'nin Hazineye devredilmesine karar verilmiş olduğunu işbu kapatılan şirketin hak ve alacaklarının tahsili Maliye Hazinesince yapıldığını, kapatılan şirket bünyesinde yapılan araştırmalar sonucu davalının keşidecisi olduğu .....Bankası ..... Şubesi31/12/2016 keşide tarihli .... nolu 14.000,00 TL bedelli çek tespit edildiğini, davaya konu çekin dava dışı .... Hizmetleri A.Ş. ye verildiği ibraz süresi geçtiğinden .... Bankası .... Şubesince ödeme yapılmadığı bu nedenle davalının çekten kaynaklı sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olması nedeniyle TTK732 maddesi uyarınca alacağın davalıdan tahsil edilerek hazineye ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin ....tarafından oğlu .....'a eğitim ödemesi amacıyla verildiği ....tarafından ilgili çekin okulun kapanması nedeniyle verilmeyen eğitim nedeniyle iadesi gerektiği bunun için İstanbul Defterdarlığına başvurulduğu, çekin bedelsiz olduğundan davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 31/12/2016 keşide tarihli 14.000,00 TL bedelli çekin zamanaşımına uğraması sebebiyle davacı tarafından sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca çek bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceğine ilişkin şartların oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Her ne kadar duruşması 14/10/2020 ise de dosya re'sen ele alındı. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiye, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 Sayılı Yasanın 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı Yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 Sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerek...