DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/11/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... ilçesinde bulunan iş yerinde 17/10/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen çekler ile bir kısım bonoların çalınmak suretiyle zayi olduğunu, söz konusu kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen çekte ve bonolarla ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde mahkememize herhangi bir müracaat yapılmamıştır. Dava konusu çeklerle ilgili ilgili banka müdürlüklerine yazılan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1025 Esas KARAR NO : 2020/592
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/11/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... ilçesinde bulunan iş yerinde 17/10/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen çekler ile bir kısım bonoların çalınmak suretiyle zayi olduğunu, söz konusu kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen çekte ve bonolarla ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde mahkememize herhangi bir müracaat yapılmamıştır. Dava konusu çeklerle ilgili ilgili banka müdürlüklerine yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda, bir kısım çeklerin ibraz edildiği, ibraz edilen çekler yönünden davacı vekiline verilen süre kapsamında ilgili mahkemeler nezdinde istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar .... Faktoring AŞ tarafından feri müdahil talebinde bulunulmuş ise de; Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre hasımsız olarak açılan davada feri müdahillik söz konusu olamayacağından, 25/11/2020 tarihli oturumda feri müdahillik isteminin reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen çeklerden ibraz edilen ve ilgililer aleyhine istirdat davası açılan çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, gerek mahkememize gerekse ilgili banka şube müdürlüklerine ibraz edilmeyen çekler ve bonolar yönünden ayrı ayrı zayi nedeniyle iptal kararı verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından dava konusu yapılan çekler yönünden ibraz edilip dava açılan veya arabuluculuğa başvurulan aşağıda ayrıntısı belirtilen;
KEŞİDE TARİHİ BANKA ŞUBESİ /İL ÇEK NO TUTAR KEŞİDECİ 30/11/2018 ....BANK .../... .. 5000,00TL .... 31/11/2018 .... ..../... .... 7500,00TL .... 31/11/2018 ... .../... ... 7500,00TL .... 31/11/2018 ... ..../.... ... 6500,00TL .... 31/11/2018 ....BANK .. SAN.SİT/.... 0004906 10.000,00TL .... 20/12/2018 ... .../... ... 5017,00TL .... 25/12/2018 ... ... //... ... 10.000,00TL .... 30/12/2018 ...BANK ... ... 3875,00TL ... 30/12/2018 ....BANK .... CAD./.... ... 6350,00TL ..... 30/12/2018 ....BANK ...../..... ... 12500,00TL .... 31/12/2018 ....BANK .../... ... 5000,00TL .... 31/12/2018 ... .../... ... 6500,00TL ... 31/12/2018 ... ..../... ... 10.000,00TL ... 31/12/2018 ... .../... ... 15000,00TL .... 31/12/2018 ... ..../.... ... 8000,00TL .... 20/01/2019 ...BANK .../... ... 10.000,00TL .... 30/01/2019 ....BANK ..../... .. 4000,00TL .... 30/01/2019 ... ../.... ... 7500,00TL ... 30/01/2019 ..... ..../... ... 5000,00TL .....