DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 8 adet e-fatura ve sevk irsaliyelerinden de anlaşılacağı üzere bir kısım ticari mali davalı ... Makina San. Ve Tic. A.Ş'ye sattığını teslim ettiğini, müvekkili şirketin 8 adet e-faturadaki ticari malları işbu faturalara ekli sevk irsaliyelerinde belirtilen tarihlerde davalı şirkete teslim etmek suretiyle üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin 02/03/2017 tarihli 21.179,76-TL tutarlı faturaya ilişkin olarak yaptığı kısmi ödeme haricinde dava konusu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1049 KARAR NO : 2020/102
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 8 adet e-fatura ve sevk irsaliyelerinden de anlaşılacağı üzere bir kısım ticari mali davalı ... Makina San. Ve Tic. A.Ş'ye sattığını teslim ettiğini, müvekkili şirketin 8 adet e-faturadaki ticari malları işbu faturalara ekli sevk irsaliyelerinde belirtilen tarihlerde davalı şirkete teslim etmek suretiyle üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin 02/03/2017 tarihli 21.179,76-TL tutarlı faturaya ilişkin olarak yaptığı kısmi ödeme haricinde dava konusu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrine dayanak olan faturalara konu malların davacı tarafından müvekkili şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, davaya konu ödeme emrine itiraz etme zaruretinin hasıl olduğunu, davaya konu talep edilen miktara karşılık hangi malın satıldığı ve bu malın bedelini ispatla yükümlü olan tarafın davacı şirket olduğunu, davacı şirketin varlığı ispatlanamayan ve muaccel olmayan bir borca ilişkin mahsup beyanının da hukuken geçerli olmadığını ileri sürerek, davanın reddine, müvekkili şirketin yapmış olduğu itirazın kabulüne, davacının icra inkar tazminatı hükmedilmesi talebinin reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cari hesap alacağı ve faturalardan kaynaklanan İİK'nin 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ticari alışverişten doğan alacağına dayalı olarak 154.981,96-TL'nin takip tarihinden itibaren temerrüt faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari deft...