E. 2015/1130 K. 2020/669

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1130 Esas KARAR NO : 2020/669

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2015 (Asıl dava) 19/09/2019 (Birleşen dava) KARAR TARİHİ : 16/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Taz- minat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/12/2015 tarihli ... Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; davalı- lardan ...'ın işleteni ve maliki, ... Sigorta Şti'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka numaralı aracın,29/10/2015 günü, diğer davalı ...'nun sevk ve idaresinde ... caddesinde seyir halinde iken, yaya ....'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsü ...'nun asli kusurlu olduğunu, hakkında Küçükçekmece CBS'nin ... numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazada vefat eden ....'ın davacılardan .. ile ...'ın kızı .... ile ...'ın kardeşi olduğunu, ölümü ile davacıların desteğinden mahrum kaldığını ayrıca büyük acı ve elem yaşadıklarını, oluşan maddi ve manevi zararın giderilmesinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla ... ve .. için 10.000,00'er TL destekten yoksun kalma + 75.000,00'er TL manevi, diğer davacılar için 25.000,00'er TL manevi olmak üzere toplam 220.000,00 TL tazminatın -sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu ve manevi tazminattan muaf olmak kaydı ile- davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar soruşturma dosyasında araç sürücüsüne % 60 oranında kusur izafe edilmiş ise de, müteveffanın kazanın oluşumunda ağır kusurlu olduğunu, kulaklıkla müzik dinlemesi sebebiyle dışarı- daki sesleri duymadığını, ışık ve yaya geçidi olmayan yerlerde kontrolsüz şekilde aniden karşıya geçtiği sırada kazanın meydana geldiğini, talep edilen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş, 25/02/2016 tarihli dilekçesi ile de genişletilmiş kasko poliçesi nedeniyle davanın .... Sigorta AŞ'ye ihbarını talep etmiştir. Davalı .... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde .... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plaka sayılı araçla ilgili sakatlanma ve ölüm teminatının kişi başı 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürü- cüsüne izafe edilen kusur oranını kabul etmediklerini, destek zararının tespiti hususunda aktuerya uz- manından rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigorta şirketinin sorum- luluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti le sınırlı olduğunu, dava tarihinden önce müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, faiz başlangıç tarihini kabul etmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, motorlu taşıtın işletilmesi sırasında meydana gelen ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup davalıların haksız fiil sorumluluğuna day...