DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının sebep olduğu kaza nedeni ile tedavi giderleri , küçüğün okula gidememesi nedeni ile maruz kalınan zarar , varsa bedensel sakatlık oranın tespiti ile varsa kalıcı bedensel işlev kaybından dolayı buna dair alacaklarını da hesaplanması ile tüm bu maddi zararları için fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, küçüğün yaşadığı hayatında derin izler bırakacak olay nedeni ile yaşadığı derin üzüntü ile kendisi ile anne ve babası için ayrı ayrı 5.000 er TL den 15.000,00 TL manevi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/748 Esas KARAR NO : 2020/578
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının sebep olduğu kaza nedeni ile tedavi giderleri , küçüğün okula gidememesi nedeni ile maruz kalınan zarar , varsa bedensel sakatlık oranın tespiti ile varsa kalıcı bedensel işlev kaybından dolayı buna dair alacaklarını da hesaplanması ile tüm bu maddi zararları için fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, küçüğün yaşadığı hayatında derin izler bırakacak olay nedeni ile yaşadığı derin üzüntü ile kendisi ile anne ve babası için ayrı ayrı 5.000 er TL den 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine , tüm alacaklarına 3095 Sayılı kanunun 2/3 maddesi hükmüne binaen haksız fiilin vuku bulduğu kaza tarihi olan 06.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek % 16 reeskont faizi ile birlikten davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesine , tüm bu nedenlerle dava sonuna kadar davalıların başta .... plakalı araç olmak üzere menkul ve gayrimenkullerine tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada küçüğün yaralanmasında ilk aracının neden olduğunu, kazanın ardından davalı müvekkilin kaza dolayısıyla zarar gören davacı ve ailesinin her zaman yanında olmaya çalıştığını, hastaneye giderek davacı küçüğün durumun hakkında bilgi aldığını, bunun dışında davacı küçüğün hastane masrafları devlet hastanesince ve müvekkilce karşılandığını, ailesinin mağdur edilmediğini, bilindiği üzere trafik sigortasına bağlı olarak aktarılan primler ile küçüğün tüm tedavi giderleri SGK tarafından karşılandığını, küçük çocuğun tamamen iyileştiğini, herhangi bir sorun yaşamaksızın hayatını devam ettirdiğini, süreç içerisindeki tüm tedavi giderleri de müvekkil aracın işleteni konumundaki aracın trafik sigortacısının aktarmış olduğu prim bedelleri karşılığında SGK tarafından karşılandığını beyan etmiştir. Davalı ...Sigorta vekili 13/07/2016 tarihli dilekçesinde; kazaya neden olan, sürücüsü ve plakası belli olmayan araç için ise düzenlenmesi zorunlu olan sigortanın tespit edilmemesi nedeniyle söz konusu poliçe limitleri dahilinden güvence hesabına müracaat edilmesi gerektiğini, bu durumda ....'in oluşan maluliyetine hangi aracın ne kadar oranda sebep olduğu belli olmadığını, bu eksikliğin giderilmesi için iki aracın karıştığı kazada maluliyete hangi aracın ne oranda sebebiyet verdiğinin tespit edilmesi gerektiğinden bu hususta inceleme yapılması gerektiğini, yine kazaya karışan iki aracın ve ....'in dava kazada ne oranda kusurlu ...