DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil ile davalı ----------kapsamında, davalı şirkete çeşitli tarihlerde---- satışı ve teslimi yapıldığını, faturalara süresinde itiraz edilmediğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkil şirketin, davalı şirketten takip dayanağı ------ nolu faturadan kaynaklı bakiye...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/8 Esas KARAR NO : 2020/618
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil ile davalı ----------kapsamında, davalı şirkete çeşitli tarihlerde---- satışı ve teslimi yapıldığını, faturalara süresinde itiraz edilmediğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkil şirketin, davalı şirketten takip dayanağı ------ nolu faturadan kaynaklı bakiye alacağın bulunduğunu, alacağın tahsili için Anadolu ---.icra müdürlüğünün ----sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takibinde talep etmiş oldukları 163,80-TL işlemiş faizi dava konusu yapmadıklarını talep etmediklerini öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi 20/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir cevap verilmemiş, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine bakiye fatura alacağına istinaden ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.293,48-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı tarafça 03/01/2017 tarihinde sunulan dilekçe ile icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve 17/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının takibe tutunduğu 23.08.2016 tarih 5.994.21 TL fatura ve içeriği malları davalıya teslim ettiğini somut bir şekilde kanıtlayamadığından, alacağın tespitine varılamadığını, bununla beraber davacı defterleri usulüne uygun tutulmuş olduğunu, kayıtlarının birbirini doğruladığını, buna karşın davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş durumda old...