DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Almanya menşeli uluslararası bir kuruluş olup, ABD, Çin, Hindistan ve Türkiyede "......." adı altında şubeler açarak dünya çapında önemli pazarlara kaynak ve hizmet sağladığını, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü ve WIPO nezdinde uluslararası 07, 09, 11, 17, 37, 42, 24 ve 25. sınıflarda ve işbu sınıflarla bağlantılı, benzer sınıflara dahil emtialarda ve hizmetlerde tescilli "......." esas unsurlu markaların maliki olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, müvekkilinin "......." ibareli markaları ile ayırt edilemeyecek kadar aynı ve/veya ayırt...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/148 KARAR NO : 2020/198
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Almanya menşeli uluslararası bir kuruluş olup, ABD, Çin, Hindistan ve Türkiyede "......." adı altında şubeler açarak dünya çapında önemli pazarlara kaynak ve hizmet sağladığını, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü ve WIPO nezdinde uluslararası 07, 09, 11, 17, 37, 42, 24 ve 25. sınıflarda ve işbu sınıflarla bağlantılı, benzer sınıflara dahil emtialarda ve hizmetlerde tescilli "......." esas unsurlu markaların maliki olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, müvekkilinin "......." ibareli markaları ile ayırt edilemeyecek kadar aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan "......." esas unsurlu ibareleri, müvekkil şirketin markaları ile iltibas yaratacak şekilde kullandığını ve davalının söz konusu fiillerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ederek, maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasını, önlenmesini ve bu suretle markaya tecavüzün ve haksız rekabetin giderilmesini, davalı yana ait her türlü emtia olmak üzere, basılı evrakların, broşürlerin, ticari amaçlı yapılan yazışmaların ve fatura, sevk irsaliyesi, broşür, ambalaj, her cins etiket, ticari evrak vs. basılı madde ile tanıtım vasıtaların ve tabelaların üzerindeki "......." ibarelerinin silinmesini, silinmesi mümkün olmuyor ise imha edilmesini, "......." ibaresinin her türlü internet ilanlarından ve davalı yana ait www.......com alan adlı internet sitesi başta olmak üzere her türlü internet ilanının içeriğinden çıkartılmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin üretmiş olduğu ürün gruplarında ve fren kavrama sistemlerinde davacı tarafın "......." markasını hiçbir zaman kullanmadığını, müvekkilinin sadece kendi adına tescilli olan "......" markası ile mal üretim satışını yaptığını, müvekkilinin tekstil makineleri için yan sanayi yedek parça mahiyetinde kendi markası ile fren kavrama sistemlerini üretim sattığını, kendi markası ile üretip sattığı malların hangi marka makineler ile uyumlu çalıştığını belirtmek amacıyla "......." ibaresini kullandığını, ancak müvekkilinin ürettiği yedek parçaların üzerinde "......." kelimesini kesinlikle kullanmadığını ve iltibas yaratabilecek hiçbir işarete yer vermediğini ve müvekkili ticari faaliyetlerinin davacının marka hakkına tecavüz teşkil etmediğini ve...