DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tepsipi, Men ve Ref'i Tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2015 yılında TPMK'ya müracaat ederek "......" markasını kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin bu çerçevede hizmet sağladığı enerji sektöründe güneş panelleri, rüzgar tirbünleri, alternatörler, jeneratörler ve akülerin internet ortamında satış ve pazarlamasının yapılmasında "......" markasının kullanımının tarafına ait olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, "......com" isimli internet sitesi açarak aynı ürünlerin satış ve pazarlamasını yaptığını farkettiklerini ve davalının 06 Ağustos 2018 tarihinde yayına başlayan internet sitesinde " ...... "...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/170 KARAR NO : 2020/151
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tepsipi, Men ve Ref'i Tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2015 yılında TPMK'ya müracaat ederek "......" markasını kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin bu çerçevede hizmet sağladığı enerji sektöründe güneş panelleri, rüzgar tirbünleri, alternatörler, jeneratörler ve akülerin internet ortamında satış ve pazarlamasının yapılmasında "......" markasının kullanımının tarafına ait olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, "......com" isimli internet sitesi açarak aynı ürünlerin satış ve pazarlamasını yaptığını farkettiklerini ve davalının 06 Ağustos 2018 tarihinde yayına başlayan internet sitesinde " ...... " markasının tescilli markaları olduğu bilgisi yer aldığını, ancak bu bilginin tamamen yanlış olduğunu ve davalının söz konusu fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin tescilli "...... " markasına tecavüz teşkil eden .......com isimli internet sitesinin yayınının engellenmesini, bu domain ismini ve bu isimle açılan sosyal medya hesaplarını ( ..... vs) kullanmaktan men edilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 40.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı yan dava ile ilgili yazılı olarak beyanda bulunmamış ise de, ön inceleme duruşmasındaki beyanları ile, davalı şirketin tek ortağı ve müdürü olduğunu, kendi markalarının farklı olduğunu, söz konusu markayı " ......" olarak kullandıklarını ve davacı markasına herhangi bir tecavüzlerinin söz konusu olmadığı yönünde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, ".......com" isimli internet sitesine erişimin engellenmesi ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumundan gelen kayıtlardan, ...... sayılı "...... + Şekil" ibareli markanın, 35. Sınıfta 23/04/2015 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak,...