DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin 1968 yılından bu yana ülkemizde dershanecilik sektöründe ..... markası ile faaliyete başlayıp, günümüzde tüm Türkiye çapında ..... markası ile 135 özel eğitim kurumu ile yaklaşık 30.000 öğrenciye hizmet vermek suretiyle faaliyet gösterdiğini, ..... Okulları markasının .... başvuru no ile Tanınmış Marka olarak özel eğitim/öğretim ve basılı yayın sınıflarında müvekkili adına tescilli olduğunu, ..... Okulları markasının ...... tescil numarası ile 2017 tarihinden, ..... markasının ..... tescil numarası ile 2003 tarihinden bugüne tescilli olduğunu, Türkiye çapında...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/172 KARAR NO : 2020/148
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin 1968 yılından bu yana ülkemizde dershanecilik sektöründe ..... markası ile faaliyete başlayıp, günümüzde tüm Türkiye çapında ..... markası ile 135 özel eğitim kurumu ile yaklaşık 30.000 öğrenciye hizmet vermek suretiyle faaliyet gösterdiğini, ..... Okulları markasının .... başvuru no ile Tanınmış Marka olarak özel eğitim/öğretim ve basılı yayın sınıflarında müvekkili adına tescilli olduğunu, ..... Okulları markasının ...... tescil numarası ile 2017 tarihinden, ..... markasının ..... tescil numarası ile 2003 tarihinden bugüne tescilli olduğunu, Türkiye çapında tanınmış ....., ..... Dershaneleri, ..... Anaokulları, ..... Eğitim, ..... Etüt, ..... şekil, ..... Hazırlık Liseleri, ..... İlkokulu, ..... Koleji, ..... Kursları, ..... Ortaokulları, ..... Liseleri, markalarının münhasıran sahibi olduğunu, davalının ... Akademi Okullarının http://www......com adresindeki bilgiler ve ..... Mah. ......Cad. ..... Sokak No:.... Beylikdüzü/İST adresinde bulunan ve müvekkil ile aynı faaliyet alanında özel öğretim kurumu işletmeciliği yaptığının öğrenilmesi üzerine, taraflarınca Beşiktaş ...... Noterliğinin 22.02.2019 tarih ve ...... Yevmiye numaralı ihtarı ile ..... ve ..... Okulları markalarına tecavüzün sonlandırılması ihtarında bulunduklarını, davalının Büyükçekmece 6. Noterliğinin 27.02.2019 tarih ve ...... Yevmiye numaralı ihtarlarında cevaben davalının adı ve soyadının ... olduğunu ve 556 sayılı yasanın 12. Maddesi uyarınca böyle bir yasal hakkının olduğunu muhatabın markasının ..... kendi markalarınınsa ... olduğunu, benzerlik olmadığını ve markayı kullanmaya devam edeceklerini bildirdiğini, normal ve orta düzeydeki bir alıcının davalı markasını kendi markasıyla karıştıracağının açık olduğunu, zira markanın tanınmışlığı nedeniyle akla ilk olarak davacı müvekkilinin markasının geleceğini, ayrıca bu durumun haksız rekabette oluşturduğunu iddia ederek, markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacıların herhangi bir kişiliği bulunmayan bir "...... " davalı olarak gösterdiklerini, dava şartı noksanlığı sebebi ile davanın usulden reddedilmesi gerekirken, HMK m.124 uygulanmasının kanuna aykırı olduğunu, kabul edilebilir yanılgının söz konusu olmadığını, davacılardan ..... Okulları A.Ş.'nin davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, TPMK tarafından Mahkemeye gönderilen 24/05/2019 tarihli cevabi yazıda, davac...