DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli ".... + ..." markasının sahibi olduğunu, müvekkil ile davalı arasında dikiş ipliği ürünlerinin üretimi konusunda sözlü bir mutabakat sonucunda anlaşma sağlandığını, ancak davalının ... markalı ürünleri ürettikten sonra söz konusu ürünleri müvekkiline teslim etmediğini ve sözleşmeden doğan borcunu yerine getirmediğini, davalı yanın sözleşmenin ihlali ile beraber müvekkilin sipariş verdiği ve müvekkil markası ... ibaresini taşıyan ürünleri, müvekkilinin rızası dışında 3. kişilere satmaya başladığını ve söz konusu satış işlemlerinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/150 KARAR NO : 2020/70
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli ".... + ..." markasının sahibi olduğunu, müvekkil ile davalı arasında dikiş ipliği ürünlerinin üretimi konusunda sözlü bir mutabakat sonucunda anlaşma sağlandığını, ancak davalının ... markalı ürünleri ürettikten sonra söz konusu ürünleri müvekkiline teslim etmediğini ve sözleşmeden doğan borcunu yerine getirmediğini, davalı yanın sözleşmenin ihlali ile beraber müvekkilin sipariş verdiği ve müvekkil markası ... ibaresini taşıyan ürünleri, müvekkilinin rızası dışında 3. kişilere satmaya başladığını ve söz konusu satış işlemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiğini iddia ederek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, tecavüz oluşturna ürünlere el konulmasına ve müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettmiştir.
Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik davanın, bu dosyadan tefrikine karar verilerek, Mahkememizin .... Esasına kaydı yapılmış diğer talepler yönünden bu dosyada yargılamaya devam edilmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, ancak dava ile ilgili cevap dilekçesi sunulmamış ise de, davalı vekili beyanları ile, müvekkilinin kendisine ait bilinen markaları ile iplik üretimi yaptığını, fason üretim yapmadığını, söz konusu üretime ve teslimata müvekkili şirketin bir onayı olmadığını, daha önce müvekkili şirkette çalışırken bilahare ayrılan ve dosyada bahsi geçen .... Ltd.Şti.'nin yetkilisi olan ....'a ait şirketin Mısır'daki fabrikasına verdiği talimatla fason olarak üretim yapıldığını, bu durumdan müvekkili şirket yönetiminin haberi olmadığını, ipliklerin bu şirkete ait olduğuinu ve tamemen ....'ın talimatı ile davacı adına olan markayı taşıyan kolilere konulduğunu, müvekkilinin herhangi bir tecavüz ve haksız rekabeti olmadığını, kaldı ki davacı tarafın da bu üretimi verdikleri yetkiye dayalı olduğunu söylediğini, her iki ihtimalde de marka tecavüzünün söz konusu olmadığını ve bir alacak talebi var ise bunun tamamen alışverişe dayalı olduğunu ve bu davanın konusu olmadığını, icra dosyasında görev alan bilirkişinin de boş kolilerin marka ihlali oluşturmayacağını tespit ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, tecavüz oluşturan ürünlere el konulması ve davacıya mülkiyet hakkı tan...