DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 23/01/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 1960 yılında ünlü tasarımcı ..... tarafından kurulmuş ve tekstil sektöründe ürünleri ile tüm dünyada tanınmış ...... markasının yaratıcısı ve sahibi olduğunu, Müvekkili markasının 1970li yıllardan beri gerek .... ve ..... gibi gerek uluslararası, gerekse de ulusal kuruluşlar nezdinde dünya genelinde tescilli olduğunu, müvekkili markalarının Türkiyede Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescilli olduğunu, ...... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ..... numarası ile tanınmış marka olarak tescilli bulunduğunu, ... Kargo Gümrük Müdürlüğünün .... sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/36 KARAR NO : 2020/42
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 23/01/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 1960 yılında ünlü tasarımcı ..... tarafından kurulmuş ve tekstil sektöründe ürünleri ile tüm dünyada tanınmış ...... markasının yaratıcısı ve sahibi olduğunu, Müvekkili markasının 1970li yıllardan beri gerek .... ve ..... gibi gerek uluslararası, gerekse de ulusal kuruluşlar nezdinde dünya genelinde tescilli olduğunu, müvekkili markalarının Türkiyede Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescilli olduğunu, ...... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ..... numarası ile tanınmış marka olarak tescilli bulunduğunu, ... Kargo Gümrük Müdürlüğünün .... sayılı yazısı ile müvekkil marka ve logolarını taşıyan 31kg ağırlığındaki metal aksesuarların, davalı ... adına işlem gören .... tarih ve sayılı beyanname muhteviyatı içerisinde tespit edildiğini ve gümrük işlemlerinin, müvekkilimizin markasının haksız ve izinsiz kullanımlarına engel olunması amacıyla 4458 sayılı Gümrük Kanunun 57. maddesi hükümleri kapsamında 09.01.2019 tarih ve .... sayılı karar ile 10 iş günü süreyle durdurulduğunun 10.01.2019 tarihinde taraflarına bildirildiğini, hakkında durdurma kararı verilmiş ürünlerin taraflarınca incelendiğini ve söz konusu metal aksesuarların çanta, ayakkabı gibi ürünlerde kullanılmak üzere müvekkil markalarını ihtiva eden marka plakaları olduğunu tespit ettiklerini, ürünlere ilişkin fotoğrafları sayın mahkemenin bilgisine sunduklarını, söz konusu ürünlerin kesinlikle müvekkile ait olmayan, müvekkil tarafından üretilmemiş taklit ürünler olduklarını, ürünlerin müvekkilin kurumsal kimliği ile bağdaşmadığı gibi müvekkil tarafından bugüne kadar üretilmiş bir model ile benzerlik dahi göstermediğini, Davalının bu durumdan haksız menfaat elde edeceğini, müvekkil şirketinse kazanç kaybı yaşama gibi başvuru sahibince üretilen üründen memnun kalmayan müşteriler sebebiyle de prestij kaybı yaşama tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 29/1 maddesine göre söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tecavüz teşkil eden tüm ürünlerin üretiminin, satışının, pazarlanmasının, dağıtımının, ithalinin ve ihracının, sergilenmesinin, herhangi bir şekilde tanıtımının yapılmasının engellenmesine müvekkile ait markalar ile aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzeyen markaların üzerinde kullanılarak üretilmiş, stoklanmış, depolanmış, dağıtılmış ve/veya satışa sunulmuş ürünlerin ve bu ürünlerin dağıtımı ve tanıtımı için hazırlanmış basılı malzemeler, sair tanıtım malzemeleri ve araçları ile her türlü materyalin bulundukları yerlerde el konulmasına, marka teca...