Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/194 · K. 2019/422
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/194 K. 2019/422

E. 2016/194K. 2019/4225 Aralık 2019
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminattedbir kararıihtiyati tedbirkârlılık oranıtazminat davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesimarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekillerinin doğal ve suni lif ve lif karışımlarını işleyerek iplik haline getiren makine, sistem ve bileşenleri üretmekte ve geliştirmekte olduğunu, iplik makineleri ve bileşenleri konusunda müvekkilin lider şirketlerden biri olduğunu, ......" markalarının ve "....." ibareli markanın müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduklarını, davalının ihlal teşkil eden fiillerinin www......com adresli internet sitesinde ve katılımcı olduğu ..... fuar merkezinde yapılacak olan ...... fuarında "...... de gerçekleştirildiği ve Bakırköy ......Fikri ve Sınai Haklar Hukuk...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/194 KARAR NO : 2019/422

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2020

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekillerinin doğal ve suni lif ve lif karışımlarını işleyerek iplik haline getiren makine, sistem ve bileşenleri üretmekte ve geliştirmekte olduğunu, iplik makineleri ve bileşenleri konusunda müvekkilin lider şirketlerden biri olduğunu, ......" markalarının ve "....." ibareli markanın müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduklarını, davalının ihlal teşkil eden fiillerinin www......com adresli internet sitesinde ve katılımcı olduğu ..... fuar merkezinde yapılacak olan ...... fuarında "...... de gerçekleştirildiği ve Bakırköy ......Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... D.İş dosyasında yapılan tespit neticesinde, fuarda yapılan tespit ile birlikte www......com alan adlı internet sitesinde müvekkil şirketin tescilli "....." markasının, logosunun ve "....." markaların kullanıldığının tespit edildiğini, davalının müvekkili şirketin göndermiş olduğu ihtarnameye cevaben, ürünleri çeşitli fabrikalardan temin ettiğini, ancak bu ürünlerin ticaretini yapmadığını belirttiğini, davalının www......com alan adlı internet sitesinde, müvekkil şirketin "....." marka ve logosu ile ..... markalarına çok benzer bir ibare olan "..... ibaresi altında hali hazırda müvekkil şirketin üretimini gerçekleştirdiği tekstil makinaları yedek parçalarının taklitlerini yayınladığını ve bu durumun müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ve müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, müvekkilinin "......" marka ve logosu ile "....." marka tescillerinin birebir aynısını veya benzeri olan ibareler ile "....." ibaresinin, davalıya ait www......com alan adlı web sitesinde, katalog, broşür ve afiş gibi tanıtım materyallerinde, mal ve hizmetleri üzerinde kullanmasının önlenmesini, tecavüz ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, bu meyandan Bakırköy ..... FSHHM'nin .... D.İş sayılı dosyasında verilmiş ihtiyati tedbir kararının icrası neticesinde muhafaza altına alnıan katalogların imhasına ve yukarıda yazılı davacı markalarının şekil ve ibarelerini içeren davalıya ait her türlü evrak, katalog ve ürünler ile münhasıran bunların üretiminde kullanılan kalıplara el konularak imhasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 3.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihi itibariyle değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili maddi tazminat talebini, 90.665,43 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP ; Davalı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/182 · K. 2019/434

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/213 · K. 2019/137

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/148 · K. 2020/198

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/147 · K. 2019/104

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/482 · K. 2019/92

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/218 · K. 2019/191

23 Mayıs 2019