DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.06.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 15.06.2015 tarihli bir "Grup Sözleşmesi" imzalandığını, bu bağlamda davacının temsil ettiği 90 kişilik Norveçli müşterinin davalıya ait otelde konaklaması ve diğer otel hizmetlerinin verilmesi için yapılan ön rezervasyonda 24.06.2015 tarihinde davalıya 8.272.EURO karşılığı 34.863.42-TL ödeme yapıldığını, ancak o tarihlerde ülkemizde meydana gelen bombalı saldırılar sonucu pek çok kişinin öldüğü ve yaralandığı, bu şekilde artan bir dizi terör olaylarının gerçekleştiğini, bu arada 15 Temmuz tarihinde darbe girişiminin vuku bulduğundan, işbu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/596 Esas KARAR NO : 2020/880 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.06.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 15.06.2015 tarihli bir "Grup Sözleşmesi" imzalandığını, bu bağlamda davacının temsil ettiği 90 kişilik Norveçli müşterinin davalıya ait otelde konaklaması ve diğer otel hizmetlerinin verilmesi için yapılan ön rezervasyonda 24.06.2015 tarihinde davalıya 8.272.EURO karşılığı 34.863.42-TL ödeme yapıldığını, ancak o tarihlerde ülkemizde meydana gelen bombalı saldırılar sonucu pek çok kişinin öldüğü ve yaralandığı, bu şekilde artan bir dizi terör olaylarının gerçekleştiğini, bu arada 15 Temmuz tarihinde darbe girişiminin vuku bulduğundan, işbu mücbir sebeplerle konaklama rezervasyonunun yapılan ön ödeme tutarının davalı tarafından davacıya iade edilmediğini, yapılan görüşmede mücbir sebeplerin davalı tarafından da kabul edilmesine karşın "Daha sonraki muhtemel konaklamalar için tutulduğunun" bildirildiğini, ancak terör olaylarının daha sonra da devam etmesi nedeniyle başka bir konaklamanın da gerçekleşmediğini, bu nedenle davalıya noterden ihtarname yollayıp söz konusu paranın davacıya iadesinin ihtar edildiğini, davalının ödeme yapmaması nedeniyle hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz edip, durmasını sağladığını, davalı itirazının haksız olduğu nedeniyle itirazının iptali ile takibin devamına ve davacı lehine %20 oranında inkâr tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili vekilinin verdiği 09.08.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari sözleşme imzalanmadığını, davacının 22.05.2015 tarihinde gönderdiği c-mail ile ... Tic.A.Ş den, "otelde grup konaklama teklifinin kendilerine gönderilmesini talep ettiğini", dava dışı ... Tic.A.ş yetkilisinin aynı tarihİi e-maili ile koşullar ve fiyatlarıyla ilgili bilgileri davacıya yolladığını, ardından davacı ile dava dışı ... A.Ş arasında 22.06.2015 tarihinde "Grup kontratı" imzalandığını, Davacının da bu kontrata İstinaden ... Tic.A.ş'nin banka hesabına 24.06.2015 tarihinde ödeme yaptığını, bu nedenle davalının husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, zira davacı talebinin hukuki dayanağının 6098 sayılı TBK.nun 77-82.maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğinden, davacının geri isteme hakkının doğduğu tarihten sonra iki yıl geçtiğini, davacının, 19.08.2015 tarihinde ... Tic.A.ş yetkilisine tüm rezervasyonları iptal ettiğini bildirdiğini, 19.08.2015 tarihinde zamanaşımı süresinin başladığını, dava...