DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete İnternet Erişim Hizmeti sağlandığını, davalı tarafın müvekkil şirket tarafından kendisine verilen teklifi kabul ederek 2 Nisan 2018 tarihinde şirket yetkilisi tarafından imzalanmış sözleşme ile Antalya'da 25-29 Nisan 2018 tarihleri arasında düzenlenen ...fuarında yüksek hızlı kablosuz İnternet servis hizmetini ve sözleşme ile belirlenen diğer hizmetleri müvekkil şirketten aldığını, müvekkili şirketin fuar öncesi ve fuar süresince yaptığı çalışmalar ile sözleşme konusu işi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/591 Esas KARAR NO : 2020/138
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete İnternet Erişim Hizmeti sağlandığını, davalı tarafın müvekkil şirket tarafından kendisine verilen teklifi kabul ederek 2 Nisan 2018 tarihinde şirket yetkilisi tarafından imzalanmış sözleşme ile Antalya'da 25-29 Nisan 2018 tarihleri arasında düzenlenen ...fuarında yüksek hızlı kablosuz İnternet servis hizmetini ve sözleşme ile belirlenen diğer hizmetleri müvekkil şirketten aldığını, müvekkili şirketin fuar öncesi ve fuar süresince yaptığı çalışmalar ile sözleşme konusu işi başarı ile yerine getirdiğini, davalı yanın web sitesi incelendiğinde tedarikçiler arasında müvekkil şirketin yer aldığının da açıkça görüldüğünü, söz konusu hizmetin davalı tarafa eksiksiz ve tam bir şekilde verildiğini, verilen hizmet karşılığında davalı tarafa 4 adet fatura düzenlenerek gönderildiğini ve davalı tarafından bu faturaların kabul edildiğini, davalı taraf müvekkili şirket personeli tarafından defaetle arandığını ancak davalı yana ulaşılamadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından alacağını temin etmek amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz ettiğini ve bunun üzerine başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; açıklanan nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağın en az %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 100.028,10-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan internet erişim hizmeti sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından verilen internet hizmeti nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinden davalının sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, alacağın tahsi...