DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, taraflar arsaında 09/11/2015 tarihinde ... Online rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi, ... ... Manager Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin yapıldığını, bu sözleşmelere göre davacı şirketin servis sağlayıcısı, karşı tarafın ise otel ismi ile belirtildiğini, sözleşmeye göre davacı şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, davacının sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/831 Esas KARAR NO : 2020/494
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, taraflar arsaında 09/11/2015 tarihinde ... Online rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi, ... ... Manager Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin yapıldığını, bu sözleşmelere göre davacı şirketin servis sağlayıcısı, karşı tarafın ise otel ismi ile belirtildiğini, sözleşmeye göre davacı şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, davacının sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini ve hizmet bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi ve sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeni ile davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazının tamamen alacağın tahsilinin gecikmesi amacına yönelik olduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının takibe ve işbu davaya dayanak gösterdiği sözleşmenin 09/11/2015 tarihinde davalı ile şirket yetkilisi arasında yapıldığını, şirket yetkilisinin imzası olmadan düzenlenen sözleşmeye göre, davacının kendi üzerine düşen edimleri yerine getireceğini ve bunun karşılığında komisyon ücreti alacağını, davcı şirket yetkilisi ... tarafından davalıya sözleşme imzalatılırken verilen sözlerin, taahhütlerin ve sözleşmede belirtilen hususların hiç birisinin yerine getirilmediğini, sözleşmeyi imzalamadan önce davalının oteline ait bir internet sitesi yapılacağını, internetten otel aramalarına davacının otelinin ön sıralarda çıkacağını, rezervasyon ve satış için diğer otel arama siteleriyle organize bir şekilde çalışacağının, bunun için ayrıca bir rezervasyon ve satış butonu konulacağını, dolayısıyla davalının otelinin müşteri portföyünün genişleyeceği ve sezon başlamadan önce rezervasyonların yapılacağının taahhüt edildiğini, davacının üzerine düşen taahhütlerinin hiçbirisini yerine getirmediğini, davalının davacı ile yazışmalar yapmış olmasına rağmen hiçbir gelişme olmadığını, davacının, kendisinin yaptırmamış olduğu rezervasyonlar için de fatura düzenlediğini ve bir nevi otele ortak olduğunu, bu faturaların bir kısmını davalının iyi niyetli olarak ödediğini, davacı şirket hakkında sonradan yapılan araştırma neticesinde davacının sözleşme imzalayan başka otellerle de aynı sorun ile karşı karşıya kaldığını, onlarla da davaların devam ettiğinin öğrenildiğini, davanı...