E. 2017/379 K. 2020/227

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/379 Esas KARAR NO: 2020/227 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili davacı firmanın kurucusu -------adı altında ----yılından beri faaliyetlerini aralıksız sürdürdüğünü, ----- ibaresinin müvekkilinin davacı firmanın kurucusu tarafından maruf ve tanınır bir hale getirilerek ayırt edicilik unsurunun kazandırıldığını, davalı firmanın ise yasal ve kanuni boşluklardan yararlanarak, kötü niyetli şekilde----markasından çıkar sağlamaya çalıştığını, davalı şirketin selefi olan---- karşı davalar açıldığını, lehe kesinleşmiş mahkeme kararlarının mevcut olduğunu, müvekkili davacı firmanın kurucusunun ----- markasını kullanım hakkının tescilden önceye dayandığını, bu hususun lehe kesinleşmiş---- kararın gerekçe kısmında yer aldığını,----- markaları kurucusu---- tarafından tescil edildiğini, müvekkili davacı firmaya devredildiğini, ------ markalarının davalı firma adına tescilli olduğunu, ancak bu davalı markalarının müvekkili davacı firma markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olup karıştırılma ihtimalinin söz konusu olduğunu, ayrıca davalı---üzerinden müvekkili şirkete ait ----- sağladığı marka haklarına tecavüz etmeye başladığını, davalıya ait sitenin hakkımızda kısmında ---- yılına atıf yapılarak, müvekkilinin uzun yıllara dayanan itibarından, müşteri çevresinden ve kurumsal geçmişinden yararlanmaya çalışıldığını, tüketiciyi yanıltıcı tanıtım ve ticari etki yaratacak şekilde reklamlarının söz konusu olduğunu, davalı ----- üzerinden müvekkili firmanın itibarından, müşteri çevresinden, kurumsal geçmişinden yararlanmaya çalıştığını, davalı firmanın kötü niyetli olduğunu belirterek, davalı adına tescilli---- markasının hükümsüzlüğüne, ----- numaralı -------ibaresinin kaldırılmasına ve markanın hükümsüzlüğüne, haksız rekabetin tespitine ve tecavüzün menine, kararın gazetede ilanına, masrafın davalıdan alınmasına,-------------geçmişi ile ilgili tanıtımların ve ----- ibaresinin kaldırılmasına,----- ibaresinin kaldırılmasına, teavüzün tespitine ve menine, ---- arama motorunda davalının ticari çıkar amacı taşıyan yanıltıcı reklam ve tanıtımlarının tespitine, tecavüzlerinin menine, ---- ibarelerinin birlikte kullanılmasının önlenmesine, ---- ibaresinin kaldırılmasına, tecavüzün tespitine ve ---- ------ ibarelerinin birlikte kullanılmasının önlenmesine, --- ibarelerinin kaldırılmasına, tecavüzün tespitine ve menine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla --- --- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı tarafın işbu davayı açmakta aktif husumet ehliyetine sahip olmadığını, şöyle ki, ----- sayılı markanın dava...