Taraflar arasında görülen marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı ---- vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı adına---- markasının tescilli olduğunu, davalının müvekkili gibi------ faaliyet gösterdiğini, davalının ----- başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ise davalının başvurusuna süresinde itiraz ettiğini, davalının davacıya ait markanın çekirdeğini, esaslı unsurunu oluşturan --------ön plana çıkaracak şekilde ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanıldığını, davalının ----------- müvekkili markası ile karışıklığa sebebiyet verecek şekilde kullandığını, müvekkili ile davalının aynı sektörde faaliyet göstermesi nedeniyle, davalının kullanımlarının marka haklarına tecavüzün yanında haksız rekabet de teşkil ettiğini;, davalıya eylemlerini sonlandırması için ----------- ihtarnamenin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/373 Esas KARAR NO: 2021/159 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 11/05/2016 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Taraflar arasında görülen marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı ---- vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı adına---- markasının tescilli olduğunu, davalının müvekkili gibi------ faaliyet gösterdiğini, davalının ----- başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ise davalının başvurusuna süresinde itiraz ettiğini, davalının davacıya ait markanın çekirdeğini, esaslı unsurunu oluşturan --------ön plana çıkaracak şekilde ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanıldığını, davalının ----------- müvekkili markası ile karışıklığa sebebiyet verecek şekilde kullandığını, müvekkili ile davalının aynı sektörde faaliyet göstermesi nedeniyle, davalının kullanımlarının marka haklarına tecavüzün yanında haksız rekabet de teşkil ettiğini;, davalıya eylemlerini sonlandırması için ----------- ihtarnamenin gönderildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde ise bahsi edilen kullanımları ikrar ettiğini, ancak müvekkilinin taleplerini kabul etmediğini ve bu nedenle dava açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, öncelikle davalının marka başvurularına ilişkin olarak devam eden prosedürün ve müvekkilinin marka hakkında tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı ile, davalının davacıya ait ------ ibaresini tek başına ve öne çıkartacak şekilde internet alan adında, tanıtımlarında ve ticari faaliyetlerinde kullanmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, menine, davalının internet alan adı ve ortamı da dahil---- ibaresini ticari faaliyetlerinde markasal olarak kullanmasının yasaklanmasına, davalının kullandığı ---- alan adını kullanmasının engellenmesine, alan adının iptaline, davalının ticaret unvanından ---ibaresinin çıkartılmasına, terkinine, davalının ----ibaresini kullandığı tüm alanlarda ve tanıtım vasıtalarında------ ibaresinin kaldırılmasına, silinmesine, kararın--- çapında yayın yapan-------birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- itirazların, işbu dava bakımından bekletici sorun oluşturduğunu, davacının itirazları neticelenmeden verilecek kararın hem eksik, hem de hatalı olacağını, müvekkili ile davacının ------- olduğunu ve aralarında hiçbir benzerlik bulunmadığını, davacının tescilli markası olan ----ibaresinin, davacının ticaret unvanı ve internet sitesinde kullanılmadığını, dolayısıyla müvekkilinin tescilini istediği -------- markaları arasında, haksız rekabet, iltibas yahut marka tecavüzüne neden olacak bir durum bulunmadığını, davacının markasının esas unsurunun --- olduğunu, kaldı ki davacıdan çok önceki bir tariht...