Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin -----yılında kurulduğunu, kurulduğu günden itibaren ---------- markası altında tıbbi hizmet vermiş olduğunu, müvekkillerinin davaya ait markadan yıllar öncesinde ---------- ibaresi altında faaliyette bulunduğunu, davalının tamamen kötü niyetli olarak ------- numarası ile ---- ibaresinin -.sınıfta marka olarak tescilini sağladığını, davalının kendisine ait internet adresinde de sadece yayıncılık sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalının sınıf kapatma gayesiyle ----------- ismini -----sınıfta tescil ettirdiğini ve sahibi olmadığı bir koruma elde etmeye çalıştığını, müvekkili şirketin -------- markası ile -.sınıfta----------- alanında faaliyette bulunduğunu, müvekkillerinin --------- numarası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/612 KARAR NO : 2019/77 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2017 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin -----yılında kurulduğunu, kurulduğu günden itibaren ---------- markası altında tıbbi hizmet vermiş olduğunu, müvekkillerinin davaya ait markadan yıllar öncesinde ---------- ibaresi altında faaliyette bulunduğunu, davalının tamamen kötü niyetli olarak ------- numarası ile ---- ibaresinin -.sınıfta marka olarak tescilini sağladığını, davalının kendisine ait internet adresinde de sadece yayıncılık sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalının sınıf kapatma gayesiyle ----------- ismini -----sınıfta tescil ettirdiğini ve sahibi olmadığı bir koruma elde etmeye çalıştığını, müvekkili şirketin -------- markası ile -.sınıfta----------- alanında faaliyette bulunduğunu, müvekkillerinin --------- numarası ile ---------baresinin ----.sınıfta "tıbbi hizmetler, güzellik bakımı hizmetleri" emtiaları açısından tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun ----- tarafından dava konusu marka nedeniyle reddedildiğini, "Tıbbi hizmetler, güzellik bakımı hizmetleri" ne ilişkin faaliyetlerin Sağlık Bakanlığından alınacak özel izne tabi olduğunu, bu bakımdan davalının Buhara markası ile -----sınıfta faaliyette bulunmadığını, internet sitesi kayıtları, "tıbbi hizmetler, güzellik bakımı hizmetleri" alanında faaliyette bulunabilmesinin özel izne tabi olması karşısında davalının -----markasını kullanmadığını belirterek, SMK'nun 9 ve 26. maddeleri uyarınca markanın iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Müvekkillerinin -----------ortaklarının aynı olan ----- olduğunu, ------ şirketinin hem İstanbul, hem de ------- bölgesinde sağlık, otelcilik sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, ------ şirketinin ise ------ ilçesinde otelcilik, termal hizmetler faaliyetlerinde yatırımları olduğunu, -------- bünyesinde uluslararası hastane bulundurmakta olup, faaliyetlerinin ----------çapında olduğu, davacıya ait hastanenin ise-----ile sınırlı olduğunu bildiklerini, müvekkiline ait ----------markası için ------ Sağlık arasında ----- tarihli lisans sözleşmesinin akedildiğini, lisans sözleşmesine istinaden, -------ibareli markanın müvekkili ------ Şirketi ile ortakları aynı olan ----- Şirketine ait ----- bulunan -----Termal işletmesinde ve ticaret evraklarında kullanıldığını,-------- işletmesi bünyesinde güzellik, bakım ve sağlık hizmetleri barındırdığını, ----------markasının lisans sözleşmesi kapsamında ----sınıfta ------ Sağlık tarafından ---------- alan adı alarak ve -------- işletmesinde ciddi bir biçimde kullanıldığını, müvekkili -----------sağlık ve otelcilik sektöründe yatırımlara istinaden sahibi olduğu-------markasının yayıncılık ile ilgili olmayan diğer s...