DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2019 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Karayolu Nakliye Taşıma Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ait malların taşınması işlemini gerçekleştireceğini, bu taşıma hizmeti karşılığında davalının Euro para cinsinden ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasında sözleşme ve ticari ilişki kapsamında müvekkili davacı tarafından davalı adına taşıma işleminin gerçekleştirildiğini, ancak davalı kendisine kesilen iki adet faturaların karşılığını ödemediğini, üstelik taraflar arasında akdedilen 09/11/2018 tarihli muhabakat mektubunda davalının müvekkiline 3.600,00 Euro...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/128 Esas KARAR NO:2020/868
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2019 KARAR TARİHİ:08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Karayolu Nakliye Taşıma Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ait malların taşınması işlemini gerçekleştireceğini, bu taşıma hizmeti karşılığında davalının Euro para cinsinden ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasında sözleşme ve ticari ilişki kapsamında müvekkili davacı tarafından davalı adına taşıma işleminin gerçekleştirildiğini, ancak davalı kendisine kesilen iki adet faturaların karşılığını ödemediğini, üstelik taraflar arasında akdedilen 09/11/2018 tarihli muhabakat mektubunda davalının müvekkiline 3.600,00 Euro borçlu olduğunu kabul ettiğini, müvekkilinin verdiği hizmetlerin karşılığının ödenmesini davalı firmadan istese de uzunca bir süre geçmesine rağmen ödeme alınamadığını, bu sebeple müvekkilinin haklı olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı taraf süresinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafından takip konusu alacağın tamamına yapılan itirazın iptaline, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, alacaklarına icra takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasını, davalının %20 den az olmamak koşuluyla icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle birlikte ücreti vekaletin de davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak olan inceleme ile davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edilebileceğini, davacı yanın taşıma sözleşmesini gereği gibi ifa etmemesi ve sözleşmeye aykırı hareket etmesi sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığından iş bu haksız davanın reddi gerektiğini, davacı yanın ihtiyati haciz talebinin haksız olup reddi gerektiğini, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddi ile takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle iş bu haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 19/11/2019 tarihli celse dört nolu ara karar gereğince iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki döne...