DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2019 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı işyerine indirimli elektrik enerjisi tedarik ettiğini, sözleşme uyarınca abonenin tacir olduğu bu sözleşme 8 maddesinde uyuşmazlık halinde İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun belirlendiğini, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalıların takibe yetki itirazında bulunarak durdurduğunu, yetki hususunun sözleşmede belirlendiğini bu sebeple yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/518 Esas KARAR NO :2022/128
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2019 KARAR TARİHİ:17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı işyerine indirimli elektrik enerjisi tedarik ettiğini, sözleşme uyarınca abonenin tacir olduğu bu sözleşme 8 maddesinde uyuşmazlık halinde İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun belirlendiğini, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalıların takibe yetki itirazında bulunarak durdurduğunu, yetki hususunun sözleşmede belirlendiğini bu sebeple yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen .... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 853,26 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan elektrik aboneliği gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece resen belirlenen mali bilirkişiye tevdi edilerek tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaparak rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davalı yanın ticari defterlerini sunmaması hakkında takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 2.116,19 TL alacaklı göründüğü, Davalının kendisine düzenlenen faturaların tebellüğüne ve hizmetin içeriğine itirazının olmadığı, dolayısı ile dava ko...