DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde borçlu şirkete ... Muhasebe Programına ilişkin hizmet verildiğini, hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf vekillerinin 26/10/2022 tarihli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/489 Esas KARAR NO :2022/909
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde borçlu şirkete ... Muhasebe Programına ilişkin hizmet verildiğini, hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf vekillerinin 26/10/2022 tarihli duruşmadaki beyanlarında; taraflar arasında anlaşıldığını, dava konusu borcun ödendiğini, 26/10/2022 tarihli sulh sözleşmesini sunduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yargılama sırasında borcun ödenmesi sebebiyle itirazın iptali davası konusuz kaldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, istenmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Sulh sözleşmesinin 5. Maddesi uyarınca 1.320,00-TL arabulculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Talepleri olmadığından taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gerekli 53,80-TL. karar ve ilam harcının peşin yatırılan 110,84-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 57,04-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avanslarından geriye kalanın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır