E. 2019/562 K. 2022/67

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/562 Esas KARAR NO:2022/67

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2016 KARAR TARİHİ:15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 05/02/2015 tarihinde ... Tasarımı ve Proje Yönetimi Hizmet sözleşmesi imzalandığını ve ... ilinde yer alan kaba inşaat işlemleri tamamlandığını, ... Park marka otel projesine yönelik olarak iç mimari tasarım ve proje yönetim hizmetleri kapsamında anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında projeci olarak yeraldığı ve üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme şartlarına uymaması sebebiyle ... 18. Noterliğinin 09/07/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, davacının iyi niyet çerçevesinde sözleşme dışında bulunan işleri de yaptığını, bu kapsamda düzenlenen 30.326,00-TL bedelli faturaların ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin duruldurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap ile karşı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından işleticek... adlı Hotelin iç mimarı tasarım projesinin hazırlanması ve yönetilmesi için davacı karşı davalı ile 05/02/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında KDV dahil 165.200,00-TL ücret belirlendiğini, ödeme planına göre başlangıçta 47.200,00-TL ödeneceğini, bakiye bedelin ise işin tamamlanıp teslim edilmesinden sonra beş ay içerisinde eşit taksitlerle ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı tarafından davacıya 134.874,00-TL ödendiğini, davacının süresinde edimlerini yerine getirmediğini, bu durumda yazılı olarak uyarıda da bulunulduğunu, davacı- karşı davalıya hak ettiğinden çok daha fazla ödeme yapıldığını, davacı karşı davalının taleplerini kabul manasına gelmemekle birlikte ödemezlik ve takas definde bulunduklarını, davacının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğinden kendisine yapılan fazla ödemeyi iade etmesinin gerektiğini ve müvekkili şirketin zararlarını tazmin etmesi gerektiğini, müvekkilinin karşı tarafa bitirdiği işlerin çok daha fazlasına tekabül eden bir ödeme olan 165.200 TL'lik sözleşme bedelinin 134.874 TL'sinin ödendiğini, davacının taahhüt ettiği edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, davalının belirtilen nedenlerle zarara uğradığını savunarak haksız asıl davanın reddi ile, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL fazladan ödenen bedelin sözleşmenin haksız olarak fesh...