Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/557 · K. 2022/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 K. 2022/51

E. 2019/557K. 2022/512 Şubat 2022
itirazın iptalitazminaticra takibisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıcezai şartiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazhizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2019 KARAR TARİHİ:02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı itirazı usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01.06.2017 Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine ... numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalının borçlu olmadığına yönelik itirazları hukuki dayanaktan yoksup olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/557 Esas KARAR NO :2022/51

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2019 KARAR TARİHİ:02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı itirazı usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01.06.2017 Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine ... numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalının borçlu olmadığına yönelik itirazları hukuki dayanaktan yoksup olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediği tespit edildiğini, davalı tarafından 17.09.2018 , 15.10.2018 ,ve 17.10.2018 tarihli faturanın ödenmemesi üzerine de iş bu icra takibi başlatıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı/borçlunun müvekkili şirket nezdindeki ödenmeyen 17.09.2018 , 15.10.2018 ,ve 17.10.2018 tarihli elektrik enerjisi tüketim faturaları esas alınarak aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazı üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... dosya numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, İtirazın iptali ile takibin devamı ve alacaklarımızın tahsili için mahkemenizde işbu davanın açma gereği hasıl olduğunu, davalı borçludan tahsilini talep etmiş olduğumuz alacağımız likit ve muaccel olup taraflar arasında imza edilmiş olan sözleşmenin davalı/borçlu tarafından ihlali nedeni ile doğduğunu, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazlarının reddedilerek, davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere İcra İflas Kanunumuzun 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davamızın kabulüyle davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu yetki ve esas hakkındaki itirazlarının iptaline .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamına, davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 01/06/2017 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede yer alan % 15 indirimli elektrik kullan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2022/302

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2022/553

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2022/67

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 · K. 2022/52

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/179

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2021/697

2 Kasım 2021