DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... dosya numarası, ... arabuluculuk büro dosya numaralı dosyasından yapılan görüşmelerde sonuç alınamamış olduğunu ve anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu sebeple iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, taraflar arasında farklı tarihlerde gerçekleşen alım - satım ilişkisi kurulmuş olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin kendisinden aldığı ürünleri davalıya teslim etmiş olduğunu teslim ettiği ürünlerin bedelini yansıtan faturalar tanzim etmiş olduğunu, davalı şirketin satın aldığı ürünlerin fatura bedellerini ödememiş olduğunu, davalı şirketten hak ettiği bedeli tahsil edemeyen...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/132 Esas KARAR NO :2022/179
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... dosya numarası, ... arabuluculuk büro dosya numaralı dosyasından yapılan görüşmelerde sonuç alınamamış olduğunu ve anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu sebeple iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, taraflar arasında farklı tarihlerde gerçekleşen alım - satım ilişkisi kurulmuş olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin kendisinden aldığı ürünleri davalıya teslim etmiş olduğunu teslim ettiği ürünlerin bedelini yansıtan faturalar tanzim etmiş olduğunu, davalı şirketin satın aldığı ürünlerin fatura bedellerini ödememiş olduğunu, davalı şirketten hak ettiği bedeli tahsil edemeyen müvekkilinin ise bunun üzerine ilgili fatura alacaklarına dayanarak .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numarası ile ilamsız takip yoluna başvurmuş olduğunu, davalı şirketin 30/10/2020 tarihinde söz konusu takibe itiraz etmiş olduğunu, buna mukabil taraflar arasında arabuluculuk süreci yürütülmüş olduğunu, yürütülen arabulucuk sürecinde anlaşmaya varılamamış olduğunu, davalının kötü niyetli olarak fatura bedellerini ödemekten kaçınmaya çalışmakta olduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haklı olduğunu, takibin devamına karar verilmesi taleplerinin mevcut olduğunu, kötüniyet tazminatı taleplerinin bulunmakta olduğunu, davalının kötü niyetli olarak fatura bedellerini ödemekten kaçınmaya çalışmakta olduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haklı olduğunu, takibin devamına karar verilmesi taleplerinin mevcut olduğunu, kötüniyet tazminatı taleplerinin bulunmakta olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulüyle borçlunun itirazının iptalini, takibin .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden devamını, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar müvekkiline fatura karşılığında mal verdiğini iddia etmiş ise de, müvekkili tarafından davacıdan dava konusu faturalara ilişkin mal alınmamış olduğunu, davacı tarafından teslim edildiği iddia edilen malların ispatlanmasının gerekmekte olduğunu, davacı tarafın kendi kendine fatura düzenlemiş olduğunu ve icra takibine koymuş olduğunu, bu sebeple de taraflarınca faturaya itiraz edildiğini, davacı tarafından müvekkiline verilen dava konusu herhangi bir faturanın bulunmamakta olduğunu, işbu alacak davası fatura alacağına istinaden olmasından ötürü, taraflarınca davacı tarafından düzenlenen faturanın da kabul edilmemekte olduğunu, müvekkili...