Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/157 · K. 2022/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 K. 2022/437

E. 2021/157K. 2022/43722 Haziran 2022
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesiiadeicra inkar tazminatıkira sözleşmesihizmet sözleşmesiödeme emrialacağın tahsiliyevmiye defteribedel tahsiliborca itirazdelil tespitiicra takibine itirazkira bedelimakul süretakibin durdurulmasıyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili ile davalı şirket arasında Fuar Organizasyon ... Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca; ... tarihlerinde ... Fuar ve Organizasyon Merkezinde (...) yapılacak ... ... Fuarına davalı şirketin katılımı, davalı şirkete fuar alanında 98 m2 lik yer tahsisi karşılığında KDV dahil 62.540,00 TL bedel ödenmesi, ödemenin 17.01.2020 tarihinde 7.540,00 TL peşinat ve kalan 55.000,00 TL ise davalı firma tarafından 15.08.2020 tarihli 30.000,00 TL bedelli ve 15.09.2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli iki adet çek şeklinde yapılacağının belirlendiğini, davalı firmanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/157 Esas KARAR NO:2022/437

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili ile davalı şirket arasında Fuar Organizasyon ... Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca; ... tarihlerinde ... Fuar ve Organizasyon Merkezinde (...) yapılacak ... ... Fuarına davalı şirketin katılımı, davalı şirkete fuar alanında 98 m2 lik yer tahsisi karşılığında KDV dahil 62.540,00 TL bedel ödenmesi, ödemenin 17.01.2020 tarihinde 7.540,00 TL peşinat ve kalan 55.000,00 TL ise davalı firma tarafından 15.08.2020 tarihli 30.000,00 TL bedelli ve 15.09.2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli iki adet çek şeklinde yapılacağının belirlendiğini, davalı firmanın 21.02.2020 tarihinde 7.540,00 TL peşinat bedelini ödediğini, her ne kadar sözleşme gereği kalan bedel yönünden davalı borçlu tarafından çek verilmesi hususunda anlaşılmışsa da, davalı firma yetkilisi olan ... tarafından 14.02.2020 tarihinde gönderilen mail ile davalı firmanın çek kullanmadığını, belirtilen vadelerde nakit olarak ödeme yapılacağı bildirilerek ödemenin işleme alınması için fatura kesilerek gönderilmesinin istendiğini, davalının bu isteği üzerine müvekkilinin 19.02.2020 tarihli ... no.lu, 62.540,00 TL bedelli faturayı keserek davalı firmaya gönderdiğini, söz konusu faturanın tarafların ticari kayıtlarında yer aldığını, 62.540,00 TL fatura alacağından 7.540,00 TL peşinatın düşülmesi ile müvekkilinin kalan bakiye alacağının 55.000,00 TL olduğunu, ancak aradan geçen zamana rağmen bakiye fatura borcunun davalı tarafından ödenmemesi üzerine, hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve örnek no.7 ödeme emrinin 21.09.2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlunun 22.09.2020 tarihli yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine konu faturanın, taraflar arasında akdedilen ... tarihli Fuar Organizasyon ... Sözleşmesi uyarınca kesilmiş olup, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve bedele hak kazandığını, takibe karşı borçlu tarafından yapılan itirazların ise tümüyle haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilince fuar için gereken çalışmaların gerçekleştirildiğini, hem fuar hem de fuarda yer alacak olan davalı da dahil katılımcı firmaların tanıtım çalışmalarının yapıldığını, hatta davalı şirketin de isminin geçeceği haberlerin içeriğinin, bilgilendirme amaçlı olarak 02.06.2020 tarihinde davalı firmaya mail yoluyla gönderildiğini, davalı firmanın, müvekkili tarafından yapılacak haber içeriğinde istediği değişiklikleri düzeltmeleri ve eklenmesini istediği fotoğrafları içerir 03.06.2020 ve 04.06.2020 tarihli mailleri müvekkiline gönderdiğini, müvekkili şirketin, fua...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2022/553

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/146

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/179

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/477

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/483

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/485

18 Mayıs 2022