DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2019 KARAR TARİHİ:09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan dava dışı ...'ye ait ... plakalı aracın, 28/06/2018 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları ... plakalı sayılı aracın kusurlu eylemleri neticesinde hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında sürücü kusurlarının belirlendiğini, hasar ihbarı üzerine yapılan ekspertiz incelemesinde ... plakalı araçta 29.667,96 TL hasar bedeli belirlendiğini, sigortalı araç yönünden pert total işlemi uygulandığını, müvekkili şirket tarafından 19.100,00 TL ödeme yapıldığını, % 50 oranında davalıların sorumlu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/310 Esas KARAR NO:2021/683
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2019 KARAR TARİHİ:09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan dava dışı ...'ye ait ... plakalı aracın, 28/06/2018 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları ... plakalı sayılı aracın kusurlu eylemleri neticesinde hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında sürücü kusurlarının belirlendiğini, hasar ihbarı üzerine yapılan ekspertiz incelemesinde ... plakalı araçta 29.667,96 TL hasar bedeli belirlendiğini, sigortalı araç yönünden pert total işlemi uygulandığını, müvekkili şirket tarafından 19.100,00 TL ödeme yapıldığını, % 50 oranında davalıların sorumlu olduklarını, davalılardan talepte bulunulduğunu, davalılardan ... A.Ş. tarafından 14/11/2018 tarihinde % 50 kusur oranına itiraz edilerek % 25 kusur oranına tekabül eden 4.775,00 TL ödeme yapıldığını, hasardan sorumlu davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz etliklerini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davah tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesinde özetle; 28/06/2018 tarihli kaza nedeni ile müvekkiline başvurulduğunu, hasar dosyası kapsamında davacı ... Sigorta A.Ş. 'ye sigortalı aracın % 25 oranına göre 26/11/2018 tarihinde 4.775 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince "Karayolu"nda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında her ıkı araca da kusur atfedildiğini, ayrıca kaza tespit tutanağının altına düşülen notta sigortalı aracımızın sürücüsü diğer davalı ... ...'ın aracının elektrik arızasından dolayı yolun su kanalı kısmına park ettiğinin ifade edildiğini, bu durumda sigortalı aracın kusur oranının %25 olduğunu, davacı yanın sigortalımız araç sahibinin %50 kusurlu olduğu iddiasıyla başlattığı icra takibinin ve huzurdaki davanın kabul edilemez olduğunu, müvekkili şirketin karşılamakla yükümlü olduğu başkaca bir sorumluluk bulunmadığını belirterek; davanın reddine, alacağın % 20 sinden aşağı olmak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 2-Poliçe, hasar dosyası, 3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezin Tramer ...