Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/126 · K. 2021/440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/126 K. 2021/440

E. 2019/126K. 2021/4408 Haziran 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuön incelemehizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2019 KARAR TARİHİ:12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya havadan çekim hizmeti sunduğunu, faturalar tanzim ettiğini, söz konusu faturaların... firması ... şubesi aracılıyla davalıya tebliğ edildiğini, davalının 17/02/2017 tarihinde 4.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/160 Esas KARAR NO:2021/554 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2019 KARAR TARİHİ:12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya havadan çekim hizmeti sunduğunu, faturalar tanzim ettiğini, söz konusu faturaların... firması ... şubesi aracılıyla davalıya tebliğ edildiğini, davalının 17/02/2017 tarihinde 4.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas nolu iflas davası devam ettiğini, iş bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, muhasebe kayıtları incelendiğinde iddia edildiği gibi davacıya borçlarının olmadığının ortaya çıkacağını, mahkemeye sunulan bilanço ekinin salt borç ikrarı anlamına gelmeyeceğini, zira şirketin kendisi tarafından değil, denetmen tarafından sunulduğunu, denetmenlerin mahkeme gibi işin özüne dair inceleme yapmasının mümkün olmadığını, bu rakamların mutlak doğru kabul edilemeyeceğini, mutlak doğruya mahkeme incelemesi ile ulaşılabileceğini, muhasebe kayıtlarında mezkur faturaların yer almadığını veya sehven kaydedildiğini, verilen hizmetin ortaya konması ile ihtilafın aydınlatılabileceğini belirterek davanın reddine ve davacının kötüniyetli takip nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, taraflara ait BS ve BA kayıtları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, havadan video çekim hizmeti bedeli olarak tanzim edilmiş faturalardan kaynaklanan alacağına dayanarak, 15.912,50 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borcun tamamına itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2021/554

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 · K. 2021/506

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2022/168

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/105 · K. 2022/296

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/550 · K. 2021/774

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2021/697

2 Kasım 2021