Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2016 günü saat 21.00 sıralarında müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motor ile ... Mah. ... yolu caddesinden muhtarlık istikametine doğru seyir halindeyken ... yolu caddesi ile ... sokak kesişmesine doğru geldiğinde ... plakalı aracın müvekkiline ait motora sağdan çarpması sonucunda motor üzerine düşerek yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu olayda kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, kazaya ait olay yerinin basit krokisi çizildiğini, bu krokide de müvekkilinin normal seyrinde devam ederken davalı şirkete sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkiline ait motora çarptığının, 31/03/2016 tarihli olay yeri inceleme ve tespit tutanağında müvekkiline ait motorun sağ yan...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/757 Esas KARAR NO : 2020/574
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2016 günü saat 21.00 sıralarında müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motor ile ... Mah. ... yolu caddesinden muhtarlık istikametine doğru seyir halindeyken ... yolu caddesi ile ... sokak kesişmesine doğru geldiğinde ... plakalı aracın müvekkiline ait motora sağdan çarpması sonucunda motor üzerine düşerek yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu olayda kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, kazaya ait olay yerinin basit krokisi çizildiğini, bu krokide de müvekkilinin normal seyrinde devam ederken davalı şirkete sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkiline ait motora çarptığının, 31/03/2016 tarihli olay yeri inceleme ve tespit tutanağında müvekkiline ait motorun sağ yan grenajın hasarlı olduğu ve yerinden çıktığı, egzoz koruma kapağının çizik ve hasarlı olduğu, sağ tarafta bulunan koruma demirinin motora doğru içe kıvrıldığı şeklinde hasarlı olduğunun belirtildiğini, davalıya sigortalı aracın olayda asli kusurlu ve sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ ayağı ve serçe parmağında kırık meydana geldiğini ve ayağından yaralandığını, davalı sigorta şirketinin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olduğunu, davalı şirkete limitler dahilinde ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu ancak kaza tespit tutanağı bulunmadığı için olumlu bir netice alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigortacıya başvuru şartı usulüne uygun olarak yerine getirilmediğinden, tazminat incelemesinin tamamlanabilmesi için eksik evrakların gönderilmesi talep edilmişse de davacı tarafın eksik evrakları göndermeden iş bu davayı açtığını, bu nedenle KTK m.97 hükmü gereğince sigortacıya başvuru zorunluluğu yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, öncelikle müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazada kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, maluliyet varlığı halinde dava konusu kaza ile irtibatının, davacının birlikte kusurunun olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, tedavi giderleri nedeni ...