Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a ait ... plakalı motorsikleti kullanan müvekkilinin kardeşi ...ın 27/08/2015 tarihinde ... hizasında seyir halinde iken davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda yaralandığını, kaza sonucunda müvekkiline ait motorsikletin maddi hasar gördüğünü, davalı ...'ın kullanmakta olduğu ve kazaya neden olan ... plakalı araç davalılardan... adına kayıtlı olup, diğer davalı ... Sigorta şirketinden de sigortalı olduğunu, kaza sonrası davalı ... aleyhine ... 53.Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan ceza davası açıldığını ve davalının kusuru tespit edilerek ceza verildiğini, ayrıca delil tespiti...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/759 Esas KARAR NO : 2020/573
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a ait ... plakalı motorsikleti kullanan müvekkilinin kardeşi ...ın 27/08/2015 tarihinde ... hizasında seyir halinde iken davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda yaralandığını, kaza sonucunda müvekkiline ait motorsikletin maddi hasar gördüğünü, davalı ...'ın kullanmakta olduğu ve kazaya neden olan ... plakalı araç davalılardan... adına kayıtlı olup, diğer davalı ... Sigorta şirketinden de sigortalı olduğunu, kaza sonrası davalı ... aleyhine ... 53.Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan ceza davası açıldığını ve davalının kusuru tespit edilerek ceza verildiğini, ayrıca delil tespiti istemiyle dava açıldığını, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile motosiklette meydana gelen hasar tespiti ile değer kaybının tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 3.000,00 TL hasar miktarı ve 2.000,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilince sunulan 30/01/2020 tarihli dilekçe ile davadaki hasar tazminatı talebi 9.419,74 TL'ye, değer kaybı tazminatı talebi 3.600,00 TL'ye yükseltilmiş, eksik peşin harç yatırılmıştır. İradi taraf değişikliği öncesi davalı gösterilen ancak davacının iradi taraf değişikliği talebinin kabulü nedeniyle dosyada davalı sıfatı kalmayan (ilgili kişi) ... Sigorta A.Ş. vekilince yasal sürede cevap dilekçesi verilmemişse de, verilen beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu kazaya karışan araçla ilgili dava konusu hasar tarihini kapsayan poliçesi bulunmadığını beyan etmiştir. Davalılardan ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, söz konusu davada "iradi taraf değişikliği" yapılmak istense de bu hususun usule ve hukuka aykırı şekilde yapıldığından kabulünün mümkün olmadığını, davacı yanın müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, davaya konu olay haksız fiil niteliğinde olup ticari iş söz konusu olmadığını, bu nedenle davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek, müvekkiline usule aykırı yöneltilen davanın zamanaşımı yönünden reddine, ayrıca başvuru şartının gerçek anlamda yerine getirilmemiş olması, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedenleriyle davanın reddine, dava ...